|
죄추정에 관한 법리오해 등의 위법이 있다고 볼 수 없다.
3. 따라서 상고를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
대법관 김영란(재판장) 박재윤(주심) 김황식 1. 상법상 1인회사의 대표이사 또는 지배주주의 횡령과 배임
2. 업무상배임횡
|
|
|
좋다
분량은 A4용지 1~2페이지 정도가 좋다
○ 반성문에 들어가야 하는 내용
자기소개
사건의 경위
피해 내용
피해 조치 방안
재발 방지를 위한 다짐, 대책
반성문 작성 이유
잘못한 부분에 대한 반성
○ 반성문에 들어가면 좋지 않은 내용
본의
|
|
|
배임행위에 대한 공범이 성립한다.」
※관련문제※
◆ 업무상 배임죄
제356조 (업무상의 횡령과 배임)
업무상의 임무에 위배하여 제355조의 죄를 범한 자는 10년이하의 징역 또는 3천만원이하의 벌금에 처한다. (개정 95. 12. 29)
--위에서 언급하
|
|
|
배임죄는 재산상의 이익을 취득한 때 성립한다는 점이 다를 뿐이다. 이러한 의미에서 횡령죄와 배임죄는 특별법과 일반법의 관계에 있다고 말하기도 한다.
- 처벌
법정형
징역 5년 이하, 벌금 1,500 만원 이하(공소시효 5년)
업무상배임죄 : 징
|
|
|
죄의 보호법익과 사기죄의 죄수 판단의 관계
5) 정리
6) 거래의 진실성 등을 고려할 가능성
(3) 포괄일죄를 판단함에 있어서 피해주체를 고려하여야 하는 문제
1) 타범죄와 비교-강도 횡령 배임 절도 등과 비교
① 절도죄
② 살인죄
|
|
 |
횡령죄와 배임죄의 구성요건
(1)횡령죄
1)횡령죄의 객관적 구성요건
행위주체
행위객체
행위
2)횡령죄의 주관적 구성요건
(2)배임죄
1)배임죄의 객관적 구성요건
2)배임죄의 주관적 구성요건
3)문제가 되는 경우
3.업무상 횡령죄와 업
|
|
|
죄에 대한 정범성은 부작위한 사실 자체에 근거한 것이지 그가 작위 정범에 종속되는 국면이 아니다.
다시 판례로 돌아가 말하자면 이미 발생한 횡령, 배임, 상표법 위반 등 결과에 대해 보증인 지위가 있는 피고인들이 부작위 한 것인데 가
|
|
 |
공금횡령, 부패와 비리 이 모든 것이 인식으로부터 나온 결과물이라 생각합니다. 저는 나라의 법을 바꾸기에 앞서 우선적으로 한국 사람들의 인식을 변화시켜 근본적인 문제를 해결하고자 합니다. I. 한국보건산업진흥원 자기소개서
1.
|
|
메뉴펼치기
