|
법적 안정성설(행정정책설)
(2) 실정법적 근거
3. 공정력의 한계
4. 공정력과 입증책임 한계
5. 공정력과 선결문제
(1) 개 설
(2) 공정력과 민사소송
① 민사사건에서의 행정행위의 위법성 인정
② 민사소송에서의 행정행위의 효력 부
|
|
|
소송, 민사소송이나 형사소송에서 그 선결문제로서 무효를 확인받을 수 있다.
④ 사정재결 및 사정판결과의 관계
- 취소할 수 있는 행정행위에 대하여서만 사정재결, 사정판결이 인정된다.
⑤ 간접강제와의 관계
- 현행 행정소송법상 거부처
|
|
|
법정에서 모든 사건의 쟁점과 실체적 진실을 밝히려고 한다면 그 시간. 경제적, 정신적 비용은 또한 막대하게 소요될 것이니 이는 바람직하지 않을 것이다. 왜냐하면 형사소송에서라면 검사와 피고인 측이, 민사소송에서라면 원고와 피고가
|
|
|
법행위법 이념으로서의 가해행위억제」, p.52.
이들의 소박한 염원을 무시하는 것은 올바른 태도가 아닐 것이다.
우리는 이미 위에서 가해자 처벌과 불법행위 억제라는 목적을 민사소송절차에서의 손해배상과정에서 직접 실현해야 할 필요가
|
|
|
법 제2조의 \'직무행위\'에 사법적 사실행위가 포함되느냐가 문제되나 그것은 소극적으로 해석하는 것이 일반적이다. 따라서 사법상의 사실행위로 인해서 손해를 입은 자는 민법이 정한 바에 따라 그리고 민사소송절차에 따라 가해공무원 또
|
|
|
법성이 조각된다. 그밖에도 형법상 긴급피난, 자구행위등도 마찬가지 적용을 받게 된다. 또한, 형사소송법상의 현행범체포도 정당행위로 위법성이 조각된다 할 것이다. 민사법상 문제를 살펴보면, 민간경비와 관련된 것 중 경비업법에 의하
|
|
|
법한 행정작용만이 대상이 되고 부당한 경우는 제외하는 점에서 행정심판과 구분된다. 또한 행정소송은 ① 행정법상의 분쟁을 대상으로 하고 있는 점과, ② 직권심리주의에 따라 절차를 진행한다는 점에서 민사소송과도 구별된다.
2) 건강보
|
|
|
민사소송을 제기하여야 한다.
배상명령의 효과
- 배상명령이 기재된 유죄판결문은 민사판결문과 동일한 효력이 있어 강제집행도 할 수 있다.
- 신청인은 배상명령이 각하 되거나 일단 배상명령이 있으면 다시 배상명령을 신청할 수 없고 또
|
|
|
소송이 적법할 것(소송요건을 갖출 것), ③취소소송에 병합할 것, ④사실심변론종결일 이전일 것을 요건으로 한다. 다만, 취소소송이 반드시 병합 전에 계속되어 있을 필요는 없다.
제소기간
민사소송에의 병합은 동종절차와 공통관할권을 요
|
|
|
한 경우
판례는 민사소송에 의해야 한다라고 보고 있으나 학계의 다수설은 이는 당사자소송에 의해야 한다라고 본다.
구 소촉법은 국가에 대해 가집행선고를 금지하고 있었으나 이에 대한 헌재의 위헌판결로 동조항은 삭제되었다.
(2) 특별절
|
|
메뉴펼치기
