|
법소원의 대상이 된다. 또한 부당결부금지에 반하는 부관이 있는 경우, 특히 부담인 경우 독립취소의 대상이라는 것이 일반적 견해이다. 공법상 계약이 부당결부금지원칙의 원칙에 반하는 겨우 공법상 계약은 무효이다. 이외 기타 행정작용
|
|
|
심판대상조문】
국민건강보험법(1999. 2. 8. 법률 제5854호로 제정된 것) 제49조 제4호
【참조조문】
국민건강보험법(1999. 2. 8. 법률 제5854호로 제정된 것) 제66조
행형법(1999. 12. 28. 법률 제6038호로 개정된 것) 제26조
제28조
★ 판례 2.
헌법재판
|
|
|
심판의 대상 및 적법요건에 대한 판단
2. 본안판단 (다수의견)
Ⅳ. 99헌마513, 2004헌마190(병합) 결정의 주요 쟁점 검토
1. 법률유보원칙의 위배 여부
2. 포괄위임입법금지의 원칙 위배 여부
3. 개인정보자기결정권(자기정보에 대한 통제권)
|
|
|
심판청구
1. 의의
이의신청에 대한 그 결정기관이 청구인의 취지를 받아들이지 아니함으로써 이에 불복하거나 또는 이의신청을 제기하지 않은 자가 국세심판원장에게 위법·부당한 처분의 취소·변경 또는 필요한 처분을 요구하는 것을 심판
|
|
|
법리 의 위반을 이유로 위법을 주장할 수 있는 형식적 권리라고 한다.
행정청의 적극적 처분에 대해서는 자기구속의 위반을 이유로 취소심판과 취소소송을 제기할 수 있으며, 소극적 처분에 대해서는 의무이행심판과 부작위위법확인소송 또
|
|
|
법규에 근거한 작위의무가 발생해야 하며, 관계법규가 사익에 대한 보호규범으로서의 성질을 가져야 한다.
5.실행방법
행정개입의 청구가 받아들여지지 않은 경우에는 당해 개인은 의미이행심판 또는 부작위위법확인소송을 통해 다툴 수 있
|
|
|
심판권을 갖는데, 스위스의 헌법소원은 연방의 공권력의 행위는 그 대상으로 하지 않고 단지 ‘칸톤’의 공권력행위만을 심사대상으로 한다(스위스 연방헌법 제113조, 연방법원조직법 제84조 이하). 여기서 칸톤의 공권력행위는 행정작용, 입
|
|
|
법
Ⅲ. 국민기초생활보장법의 분석
1. 주요 특성
2. 법적 한계
1) 부양의무자 기준과 세대단위 선정기준의 현실적 한계
2) 자산조사시 소득인정액 파악의 한계
3) 노동조건적 급여의 도덕성 문제
3. 조례제정의 필요성
Ⅳ. 복지행정체계의
|
|
|
법률(가칭)에서 전자정부위원회는 정보화촉진기본법에 의한 정보화추진위원회의 분과위원회임을 분명히 규정하고 정보화촉진기본법 시행령에 행정정보화추진분과위원회를 삭제하고 전자정부위원회를 분과위원회로 규정하는 것이 적절하
|
|
|
법구조, 매스미디어에의 접근권, 정보자유화, 프라이버시의 권리보장을 중심으로, 사법행정, 1980 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 시청자권리와 국민권리
Ⅲ. 시청자권리의 개념
Ⅳ. 시청자권리의 법적 근거
1. 양심의 자유
2. 표현의 자유
1) 정보수령
|
|
메뉴펼치기
