|
집행 또는 절차의 속행으로 생길 중대한 손해를 예방하여야 할 긴급한 필요가 있는 때
③법령의 규정에 의한 행정심판기관이 의결 또는 재결을 하지 못할 사유가 있는 때
④그 밖의 정당한 사유가 있는 경우로써 재결을 기다려서는 청구의
|
|
|
행정심판과 소송 절차에 대한 교육과 홍보를 강화해야 한다.
Ⅲ. 결론
행정심판과 행정소송은 사회보장기본법상 국민의 권리 보호를 위한 핵심적인 구제 수단이지만, 각각의 한계로 인해 실효성에 제약이 있다. 이를 극복하기 위해 접근성,
|
|
|
법 : 선불개별불일시불을 원칙
V. 보상액의 결정방법
1. 당사자의 합의
2. 행정청의 재결
(1) 보상원인이 된 재산권 침해행위 자체의 위법부당성을 심판하고(수용재결), 보상액까지 재결하는 경우(보상재결) eg. 토지수용위원회의 토지수용에 대
|
|
|
심판을 받게 될 것이다(헌재결 2003.12.18 2003헌마255 256 병합).
[참고문헌]
장태주, 행정법개론 현암사 2005
이병철, 행정법강의 유스티니아누스 2006
김동희, 행정법1 박영사 2006
박균성, 행정법론(상) 박영사 2006
홍정선, 행정법특강 박영사 2006
정하
|
|
|
법적효과
통치행위를 인정하게 되는 경우에는 그 범위 내에서의 행위는 사법심사의 대상이 되지 않는다. 이에 대하여 소송을 제기된 경우 법원에서 각하된다.
Ⅵ. 통치행위의 범위와 한계
1. 통치행위의 범위
가. 행정에 관한 사항
긴급재정
|
|
|
법재판소법 제68조 제1항의 공권력의 행사에 해당한다(헌재결 2006. 7. 27, 2005헌마277).
2. 손해전보
(1) 손해배상
위법한 사실행위에 의하여 손해를 받은 자는 국가배상책임의 요건을 충족하는 경우 행정상 손해배상을 청구할 수 있다.
(2) 손실보
|
|
|
법국가주의(司法國家主義)
우리나라는 행정사건도 법원이 담당하도록 하여 기본적으로 사법국가주의를 채택하고 있다. 다만, 공법(公法)과 사법(私法)의 구별을 인정하고, 임의적이기는 하나 행정사건에 대하여는 행정심판도 인정하고 있다
|
|
|
게 처우하여야 한다.
행정의 자기구속(自己拘束)의 법리 : 재량권 행사에 있어서 행정청은 상대방에 대하여 같은 종류의 사안(事案)에 있어서 제3자에 행한 결정에 구속된다. 예를 들어 영업허가에 관한 재량준칙(裁量準則)은 행정청 내부에
|
|
|
심판법은 재결의 효력에 관하여 기속력에 관한 규정만을 두고 있으나 재결도 행정행위의 하나이므로 다른 행정행위와 마찬가지로 불가쟁력. 공정력 등을 가지고, 또한 쟁송판단행위로서 형성력 등의 효력을 가진다.
5. 재결에 대한 불복
재결
|
|
|
행정청에게 법률상의 권한이 있는지의 여부를 판단하여야 할 것이다. 이 경우 다른 지방자치단체는 그 처분권한은 자신에게 있음을 주장하면서 자신의 헌법상 또는 법률상 권한의 침해를 이유로 헌법재판소에 권한쟁의심판을 청구할 수 있
|
|
메뉴펼치기
