|
법률판단에 미치기 때문에 일부청구의 경우에는 채권전액에 대하여 그 효력이 미친다.(결론에 영향이 없는 부가적인 판단방론 등에까지 미치는 것은 아니다.)
6.배제되는 경우
민사소송법 제77조의 각 호에는 참가적 효력이 배제되는 경우가
|
|
|
법원의 부담을 가중시킬 뿐만 아니라
소송의 제기와 진행과정에서 시간적 지체가 발생하여 각 당사자는 오히려 여러 곤란함
을 피할 수 없게 될 것이다. 이러한 문제에 대처하기 위해 우리나라의 민사소송법은 선
정당사자 및 공동소송에 관
|
|
|
법권의 범위를 벗어나는 것이라는 사실과, ②행정소송법 제23조 2항을 민사소송법상의 가처분에 대한 특별규정 또는 민사소송법상의 가처분에 대한 대상제도로 해석하여 행정소송에의 준용을 부정한다.
2. 積極說(또는 肯定說)
이 견해는 그
|
|
|
법원, 민사법원, 형사법원, 헌법재판소
가정법원은 「가사소송법」과 「소년법」에 의거하여 가사에 관한 소송과 비송 및 조정에 대한 절차의 특례를 규정, 소년사건들을 다루는 분쟁 해결과 권리 구제를 한다.
민사 법원은 「민사소송법」
|
|
|
의 취소
법원은 특허소송이 제기된 경우에 그 청구가 이유 없을 때에는 청구기각판결을 하며, 청구가 이유 있다고 인정한 때에는 판결로써 당해 심결 또는 결정을 취소하여야 한다.(189 ①) 다만, 민사소송절차에서는 제1심의 판결을 취소하는
|
|
|
소송을 통한 갈등 해결에 많이 의존하고, 조정 등 ADR에 대한 인식이 재고되지 못함
②민간부분의 ADR서비스가 활성화되지 못함
③분쟁조정에 관한 일반법이 부재함
④조정의 효력에 대하여 개별법마다 달리 규정하고 있다
결론
민사소송은 민
|
|
|
법적 권한과 조정적 권한이 병존하고 있다. 이는 민사소송에서 찾아볼 수 없는 독특한 성격을 지니고 있다고 할 수 있다. 또한 미국의 연방조정중재국은 관계전문가로 구성되나, 우리나라와 일본의 노동위원회는 노사정 3자로 구성된다. 원칙
|
|
|
소송 등의 적절한 해결방안을 찾도록 하여 분쟁해결 방안의 시스템적 접근을 모색할 수 있을 것이다.
특히 이러한 다원형 분쟁해결시스템은 우리나라의 법원 안에서 민사조정의 운영과 법원 밖에서 진행되는 다양한 분쟁해결제도가 기능적
|
|
|
불가하다고 할 것이므로 민사소송법 제693조에 의한 간접강제가 가능하다고 할 것이다.
(3)이행명령
당사자의 신청에 의하여 가정법원이 양육친에게 그 의무를 이행할 것을 명할 수 있다고 할 것이며(가사소송법 제64조), 이에 위반하는 경우에
|
|
|
민사소송참가인
소송대리인
소송대리인은 법률의 규정, 법원의 지정 혹은 당사자의 위탁에 근거하여 당사자를 대신해 소송행위를 하는 사람을 가리킨다.
대리인은 소송활동에 대하여 법률결과를 책임지지 않고 그 법률결과는 피대리인
|
|
메뉴펼치기
