|
민사 거래에서는 근대민법의 3대 원칙이 적극적으로 개입되어 헌법 제23조 제1항이 규정하고 있는 개인의 재산권이 절대적으로 보호된다고 할 것이다. 선동주·김강노, 헌법집중
그리고 개인 간의 거래에 있어서는 민사소송법이 적용되어
|
|
|
소송의 경우에는 무엇보다도 원고의 소송대리인을 포함한 대표의 적절성이, 단체소송의 경우에는 건전한 소비자단체의 존재가 필요하다.
마치며...
우리나라의 경우 집단소송과 비슷한 제도로 민사소송법상 공동소송과 선정당사자제도가
|
|
|
소송법설)
2)학설
(1)모순금지설
(2)반복금지설
(3)판례
3. 기판력의 객관적 범위
1)의의
2)판결주문 중의 판단
(1)판결주문에만 기판력을 생기게 한 이유
(2)소송판결과 본안판결
(3)동일 소송물의 범위
|
|
|
Ⅱ 원고
1. 개설
2. 원고적격의 의의
3. 원고적격의 범위
4. 판례
Ⅲ 피고
1. 피고적격
2. 피고경정
3. 판례
Ⅳ 협의의 이익
1. 의의
2. 관계제정
3. 회복되는 법률상 이익의 범위
4. 한계
5. 판례
|
|
|
법
1. 갑제1호증(차용증서)
2. 그밖의 입증방법은 소송의 진행정도에 따라 제출하겠습니다.
첨 부 서 류
1. 위 입증방법
2. 소장부본 1통
3. 납부서 1통
2001. 11. 15.
원고 김 채 권 印
서울지방법원 귀중 Ⅰ. 민사집행개관
Ⅱ. 금전지급판결의
|
|
|
.손해배상금.위약금.비용의 청구는 별개소송물이나 1개소로써청구시 부대청구가액을 산입하지 않는다.(주의!부대청구를 주된 청구와 함께하는 경우한함) 관할
사물관할
토지관할
소가
*청구병합의 소가(cf.변론병합-소가영향x)
|
|
|
해당하는지 여부가 문제이다. 통설은 직무상 담당자 여부에 대하여 견해가 대립되나 법정소송담당자인 점은 특별히 문제로 삼고 있지 아니하다. 1. 들어가며
2. 담당자를 위한 법정소송담당
3. 권리의무의 귀속주체를 위한 소송담당
|
|
|
법령 판결문(교통사고 처리 특례법 위반, 대법원 2012.3.15., 선고, 2011도17117, 판결)
국가법령정보센터 민법 총칙
국가법령정보센터 교통안전법 총칙
국가법령정보센터 민사소송법 총칙
오기태, (2010). 교통사고 피해자에 대한 손해배상에 대하여
|
|
|
1. 행정법의 개념
(1) 의의
행정법이란 행정의 조직, 작용 및 구제에 관한 국내 공법을 말한다. 그러나 행정법이라는 법은 없다. 즉, 행정법은 그 형식상 헌법, 민법, 형법, 상법, 민사소송법, 형사소송법과 같은 통일된 단일법전은 존재하지 않
|
|
|
사유재산제도, 계약자유의 원칙, 자유의사, 자기행위에 대한 책임의 네 가지 원리가 있다. 이 네가지 원리를 구체화시킨 것이 시민사회의 기본 6법으로서 사법체계인 민법과 상법, 공법체계인 헌법. 형법. 형사소송법. 민사소송법이다. 전자는
|
|
메뉴펼치기
