|
추급권이 적용되서는 안된다 생각한다.
위 생각들과 같이, 추급권이란 것이 미술작품 원작자의 권익 보호하고 활동을 더 활발히 하는데 의의가 있다 생각한다.
그런 의미에서 추급권도입은 필요하다 생각하며, 미술작품을 어떻게 추적하고
|
|
|
추급권, 공연보상청구권, 사적복제보상금 등)과 주관심 사항인 지재권 집행을 중심으로 협상이 진행될 것이다.
지재권 분야에서도 세부적인 사항을 협정문에 명기하는 것이 2006년 이후 유럽연합의 통상정책이지만, 미국과 달리 표준문안이
|
|
|
추급권과 디자인 보호기간 연장 안이 철회된 점을 협상 성과로 발표했다.
반면 실질적으로 국민생활에 막대한 영향을 미칠 수 있는 중요 사안들, 예를 들어 의약품 허가자료 독점기간의 10년 연장, 공연보상청구권의 도입, 위스키와 포도주,
|
|
|
에 대한 특별한 명문의 규정이 없는 경우에만 원칙적으로 적용된다. 따라서 직무행위로 인한 손해배상청구권과 희생보상청구권은 서로 배척하지 않고 병렬관계에 있기 때문에, 경우에 따라서 하나의 손해전보청구권은 양자의 근거위에 중첩
|
|
|
지 아니한다. 99헌바17, 98다47245
3) 불법행위 : 상당인과관계
-법령위반
-고의 또는 과실 : 손실보상, 형사보상청구권과 구별해야한다.
-입증책임 : 피해자
비판) 국가의 불법행위에 대하여 피해자인 국민이 고의 또는 과실을 입증하기란 매우 어
|
|
 |
는 방법이 될 것이다.
한편, 가수와 같은 실연자가 갖는 저작권법상의 권리는 실연복제권, 실연방송권, 판매용음반의 방송사용에 대한 보상금청구권, 판매용음반의 대여허락권 등이 있고, 이러한 권리는 실연을 한 때로부터 50년간 보호 받는
|
|
|
사용자의 권리
5. 사용자의 의무
V. 직무발명과 보상
1. 직무발명의 보상청구권
2. 직무발명의 가치평가
VI. 현행법상 직무발명제도의 문제점과 활성화방안
1. 현행법상 직무발명제도의 문제점
2. 직무발명제도의 활성화방안
VII. 결론
|
|
|
청구권의 근거 ····································································· 3
1. 헌법적 근거 ·································································
|
|
메뉴펼치기
