|
대북 대화 및 설득의 지속
한반도 주변의 타국과는 달리 북한의 조속한 붕괴도 바라지 않고, 무엇보다 북한문제가 군사적인 수단을 통해 해결되지 않도록 한국은 북한을 포용할 수 있는 의지를 가지는 것이 필요하다. 단, 북한에 대한 설득이
|
|
|
한반도 정세를 일단 완화시켰다. 이제 6자회담개최를 통한 북핵문제의 평화적 해결을 위해 참여정부는 지속적으로 노력하되, 다른 한편으로는 통일문제에 대한 공통된 국민적 인식기반을 조성하고, 정권 아닌 국가와 민족적 차원에서 대북정
|
|
|
부시 행정부 내부에서 북한을 존중해야 한다고 생각하는 인물들이 얼마나 될지 의문입니다.”
▶문제는 우리가 아닌 미국에 의해 대북정책이 좌우되고 있다.
Ⅴ. 결론
지금까지의 대북정책이 성과를 거두어 왔다고 할 수는 없다는 점에서 대
|
|
|
정책에 관한 연구』. 고려대학교 대학원
이헌률. 2005. 『북핵문제와 미국의 대북정책』. 부경대학교 대학원
류재근. 2000. 『한반도 통일 환경을 위한 대 4각 외교전략 방안 연구』. 한양대학교 대학원
윤영배. 2003. 『북한의 핵문제와 대외적
|
|
|
의 보루로 북핵 카드를 꺼내 한반도를 비롯한 전 세계적인 평화를 위협하고 있다.
지난 10년 간, 국민정부의 햇볕정책과 참여정부의 평화번영정책에도 불구하고, 한반도의 평화 구축은 쉽지가 않았다. 대북 포용정책으로 다소간 남북간의 거
|
|
|
정책을 고수해 오고 있던 미국을 중심으로 유엔에서 지난 미사일 발사 때보다 더욱 강력한 제재안을 도출하게 만듦으로써 한반도를 다시금 심각한 긴장상태로 몰아넣고 있다. 북한에 대한 포용정책을 기조로 삼아 오던 참여정부도 자신의 정
|
|
|
의 증대가 무엇보다 중요한 과제임은 아무리 강조해도 지나치지 않을 것이다. Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 부시 행정부 대북정책의 기본방향과 목표
1. 부시 행정부 이전의 북미관계 개선 노력
2. 부시 행정부 대북정책의 기본방향과 목표
Ⅲ
|
|
|
의 경우 위안화 절상이 중국 수출에 타격을 미칠 것으로 예상된다. 이러한 경제 문제 뿐 아니라 현재 한반도 문제의 중심이 되고 있는 북미관계에서도 두 후보의 입장은 대립되고 있다. 매케인은 현재 부시 행정부의 대북 정책에서 한 발 나아
|
|
|
행정부의 의지를 보여주고 있고, 북한 역시 핵시설 불능화에 협조하고 있기 때문에 아직 판이 깨진 것은 아니다. 이런 맥락에서 이명박 정부의 출범에 관심이 모아지고 있다. 10년만의 여야 교체로 새 정부는 대외·대북정책에서 정책 기조를
|
|
|
한반도지역에서 만나 종전을 선언하는 문제를 추진하기 위해 협력해야 할 것이다.
Ⅴ. 결론
2001년 부시 행정부의 출범과 함께 시작된 한미 간 갈등은 노무현 정부 들어서 이라크 파병, 북핵 문제, 주한미군의 전략적 유연성, 전시작전통제권
|
|
메뉴펼치기
