|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 정치적 논쟁
2, 똑같은 글과 내용의 포스팅
3, 인터넷 공간에서의 논쟁
4, 파워 블로거, 1인 미디어로서의 빛과 그늘
5, 블로거가 경계해야 할 ‘블로그 명예훼손죄’’
6, 제휴마케잉 웹사이트의 링크
Ⅲ.’
|
|
|
블로그
참고도서
- 강준만(2009). 「대중매체 법과 윤리」. 서울 :인물과 사상사
- 정병욱(2006). 「공직선거법」. 서울 : 박영사 01 서론 01
02 본론 01
1. 국내 현행법상 공인의 명예훼손죄과 정봉주 판결
1) 현행
|
|
|
명예훼손
2) 프라이버시
2. 관련자료
1) 형법상 명예훼손죄
2) 인터넷 명예훼손 사례 (기사)
3) 개인정보 유출 사례 (기사)
4) 인터넷 개인정보 유출의 원인과 실태, 해결방안에 관한 기사
5) 개인정보 보호를 위한 7계명
3. 나의 생각
|
|
|
명예훼손죄의 구성요건에 해당할 여지가 없다. 제2행위는 적시사실의 진실성이 인정되지 않기 때문에 형법 제310조에 의하여 위법성이 조각되지 않는다. 그러나 甲은 적시사실의 진실성에 대하여 착오하였고 그것은 위법성조각사유의 전제사
|
|
|
명예훼손행위는 위법성이 없는 경우에 해당된다고 밝혔다.
3. 사례 3
대법원 제2부는 이승만 전 대통령의 양자인 이모 씨가 C신문사(중앙 일간지)를 상대로 제기한 정정보도 청구소송 상고심에서 피고의 상고를 기각함으로써 피고 C신문사는
|
|
 |
명예훼손죄를 묻는 것은 현행 헌법에서는 불가능하다고 본다. 만일 그러함에도 불구하고 계속 극회의원들의 발언을 문제 삼아 명예훼손죄의 죄책을 묻고자 한다면 이는 헌법기관이 국회의원을 아무런 헌법상 근거 없이 처벌하고자 하는 결
|
|
|
명예훼손죄와의 균형
2. IT강국의 올바른 인터넷 문화 조성
3. 고도의 전파성과 가해자특정의 어려움
제2절 사이버 모욕죄 도입을 부정하는 견해
1. 입법동기의 불순함
2. 표현의 자유를 침해
3. 피해자의 수용능력에 따라 모욕여부
|
|
|
블로그 ‘생각의 힘’
http://blog.naver.com/soogi0611?Redirect=Log&logNo=20024316416
덕성여대 중앙도서관 조일문, 『한국인의 정치적무관심』 건국학술지 【제 7집, 1966】
이남영 『한국의 선거Ⅰ』 나남출판사 1993
『49총선에서 투표율이 낮은 이유』【매
|
|
 |
명예, 일 중 어느 것을 택하겠습니까?
17.
당신에게 직업은 어떤 의미를 갖습니까?
18.
퇴근 후 친구와 선약이 있는데, 직장상사가 초과로 근무를 원한다면?
19.
협조정신이 있다고 생각합니까?
20.
어떤 타입의 이성을 좋아합니까?
21.
지금까지
|
|
 |
블로그, 카페 활동을 말해보라.
대기업의 단점, 문제점은?
학창시절 컨닝한 경험이 있는가?
스마트 폰에서 어떤 앱을 주로 사용하는가?
후배가 상사가 되어 심부름을 시킨다면 어쩌겠는가?
자신의 올해 목표는?
당사 최근 수익, 자산 규모는?
|
|
 |
명예를 깎아내리자고 하는 말이 아니다. 오히려 내일의 영광을 안겨 주려는 것이다.
지방행정은 이제 중앙정부의 하청행정 또는 말단행정이 아니라 지역주민과 최일선에서 부딪치는 첨단행정이다. 이럴 때 일수록 공무원의 자세가 균형을
|
|
메뉴펼치기
