|
은 絶對的 窮極的은 모르되 現實의 세계에 있어서는 모순하는 두 개의 極이라고 하지 않을 수 없다. 위 두 개의 要請中 어느것에 重點을 두는가에 따라 刑事訴訟法의 個個의 制度에 대한 해석도 달라진다. 또 어느 것에 重點을 두는가의 판단
|
|
|
사건의 동일성을 넘어서 심판할 수 없고, 공소사실의 추가·철회·변경도 그 심판내에서만 허용된다. 즉 공소장 변경이 되며, 공소장변경에서의 동일성(제298조 제1항) = 사건의 단일성 + 사건의 동일성을 의미하는 것이라고 할 수 있다.
5. 소인
|
|
|
단일성과 동일성의 논리적 필연성을 확실하게 보여주고 있는 것이다.
상징의 논리
그리하여 우리는 ‘상징의 논리’라는 것에 대하여 정당하게 말할 수 있다. 그것은 상징이 어떤 성질의 것이든, 어떤 차원에서 표현되는 것이든 항상 수미일
|
|
|
사건이 범죄로 되지 아니하는 때
(2)범죄사실의 증명이 없는 때
3)무죄판결의 공시방법
(1) 죄수론에 따른 무죄판결의 방법
(2) 무죄판결의 이유설시상법
4)무죄판결의 효력
3.면소판결
1)면소판결의 의의
2)면소판결의 본질
|
|
|
단일성
1) 행동 단일성의 기준
2) 행위의 완전 동일성
3) 행위의 부분적 동일성
(a) 결합범
(b) 목적범
(c) 단속범
(d) 연결 효과에 의한 상상적 경합
(2) 수개의 죄
1) 전속적 법익
2) 비전속적 법익
3. 상상적 경합의 법적 효과
(1) 실체법적
|
|
 |
단일성과 위치) 49
1.2.2. 설화 비평 57
1.2.2.1. 요한복음 6장 본문 개관 58
1.2.2.2. 줄거리(Plot) 59
1.2.2.3. 등장인물(Character) 61
1.2.2.4. 6장 전체의 분석 63
2. 요한 6장 주석 66
2.1. 오천 명을 먹이신 이적 66
2.2. 다섯 번째 표징인
|
|
|
동일성이다. 목적이 동일하지 않다면 구성요소가 동일하다고 하더라도 균등물이라고 판단할 수 없다. 이는 발명의 분야가 전혀 다른 별개의 발명이라고 보아야 하기 때문이다. 둘째로 구성요소의 대비이다. 발명을 전체로서 판단하게 되면
|
|
|
동일성···························································· 6
2) 절차적 조건의 준수······················································· 6
3) 국내적 구제완료원칙의
|
|
|
동일성이다. 목적이 동일하지 않다면 구성요소가 동일하다고 하더라도 균등물이라고 판단할 수 없다. 이는 발명의 분야가 전혀 다른 별개의 발명이라고 보아야 하기 때문이다. 둘째로 구성요소의 대비이다. 발명을 전체로서 판단하게 되면
|
|
|
동일성 연구] , 숭실대 박사 논문 , 1997
황순원,『황순원 전집 1』, 문학과 지성사
황순원「시선집」, 황순원 전집 11, 문학과 지성사
황순원,『황순원 전집 2』, 문학과 지성사
황순원,『황순원 전집 3』, 문학과 지성사
황순원,『황순원 전집 4
|
|
메뉴펼치기
