|
필요하다는 것)은 굳이 알튀세를 끌어들이지 않아도 상식적 수준에서 얼마든지 가능하다는 접을 고려해 보면, 알튀세의 이론적 성과를 과대평가하는 것은 적절하지 않아 보인다. 그렇다면 알튀세의 이데올로기론 역시 고전적 맑시즘의 기초
|
|
|
사회운동은 연대할 수 있는 것이다. 그 속에서 마르크스주의는 스스로 소멸하는 것이다. 1. 알튀세르의 계기.
2. 알튀세르의 사상― 초기 및 중기의 알튀세르를 중심으로
3. 마르크스주의의 전화 ― 후기 알튀세르의 논의를 중심으로
|
|
|
사상가인 알튀세와 그람시는 지금까지와의 논의와는 다소 다른 맥락에서 마키아벨리를 재평가한다. 그람시는 군주론이 “체계적인 논술이라기보다는 정치이념과 정치과학이 극적인 형태의 신화 속에 혼합되어 있는 생동적인 작품”으로 보
|
|
|
알튀세르의 이데올로기론, 양석원과 지젝의 문제제기를 중심으로, 진보평론 8호
하주영(1992) : 알뛰세르의 역사이해, 본질주의적 역사이해에 대한 비판과 관련하여, 한국철학사상연구회 편, 시대와 철학 4호 Ⅰ. 개요
1. 테제 I
2. 테제 II
3
|
|
|
사상에 영향을 주었던 것이고, 맑스주의를 이데올로기로 오염시켰다는 것이다. 대신 알튀세르가 주창하는 진정한 맑스주의란 구조주의의 영향을 받아 전체와 요소와의 관계에서 요소들 간의 복합적인 관계를 상정한다. 이상으로 루카치와
|
|
메뉴펼치기
