|
광고게재를 명할 수는 없다 할 것이[다]. 1. 사죄광고명령의 위헌여부
2. 허위광고로 타인의 명예를 훼손한 자에 대한 민법 제764조의 `명예회복에 적당한 처분`에 사죄광고명령이 포함되는지 여부
3. 저작물의 내용을 무단 발췌게재한
|
|
|
알 수 있었다 할 것이다. 그렇다면 피고는 불법행위자 본인으로서 위와 같이 침해된 원고의 저작권 및 명예의 원상회복으로서 … 사죄문을 위 "우먼센스"에 … 게재함이 상당하다[.]
■ 출전 : 법률신문 제2010호 1. 사실관계
2. 판결요지
|
|
|
게재하였다고 하더라도 이를 저작재산권자의 복제권을 침해하는 행위로서 저작권법 위반죄를 구성한다고 볼 수는 없다 할 것이다.” 1. 저작물의 성립요건
1) [사례] 남부햄 카탈로그 사진 사례
2) [사례] 하이트맥주 광고문안 사례
|
|
|
내용
법원은 신용회복을 위하여 필요한 조치를 하여야 하는데 손해배상과 함께 할 수도 있고 손해배상에 갈음하여 할 수도 있다. 다만 사죄광고 명령은 할 수 없다.
라. 부당이득반환청구권
특허법에 명문의 규정은 없으나 일반 민법상의 법
|
|
|
저작물이용으로 얻은 이익의 존재와 그와 상당인과관계 있는 권리자의 손해발생이 문제가 될 뿐이다. 그런데 부당이득에서 말하는 ‘이익’이란 반드시 침해자가 그 이용행위로 인하여 시장으로부터 얻은 이익, 즉 영업이익을 말하는 것은
|
|
메뉴펼치기
