|
사형수>
7) 공지영, <우리들의 행복한 시간> (푸른숲, 2005)
8) 유지영,“사형폐지에 관한 소고" 교정연구 제8호 237쪽 (한국교정학회, 1998)
9) 박찬걸교수님, "제2주차 강의:사형제도" 13쪽 (법학개론 수업자료)
10) Albert Camus(김화영 역) <이방
|
|
|
성을 문제점으로 지적하고 싶다. 정의의 개념부터 묻고 싶은 것이다. 인간의 운명을 개척하는데 도움이 되지 않는 '정의'는 아무런 소용이 없다. 따라서 사형 제도의 문제에 있어서 정의나 응보를 주장하는 견해에는 동의할 수 없다. 우리에게
|
|
|
다. 사형제도 폐지론자들은 “모든 사람은 생명권과 신체의 자유와 안전을 누릴 권리가 있다(세계인권선언 제3조)” “사형은 인간의 존엄성 자체를 짓밟는 행위이다”라고 주장한다. 이러한 주장은 범죄자를 지극히 순수한 인간으로 대우한
|
|
|
한 판단기준의 차이와 관련이 있다. 사형제도 폐지론자들은 “모든 사람은 생명권과 신체의 자유와 안전을 누릴 권리가 있다(세계인권선언 제3조)” “사형은 인간의 존엄성 자체를 짓밟는 행위이다”라고 주장한다. 이러한 주장은 범죄자를
|
|
|
Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1.사형제도의 이해
1-1.사형제도에 대해
1-2.사형제도의 기원
1-3.사형제도의 역사
1-4.사형제도의 유형
2.사형제도 존폐론의 문제제기
2-1.사형제도 존폐론의 역사
2-2.사형제도 존폐론의 등장
3.사형제도 존치론에 대
|
|
|
사형제도 2003-04-01
2) http://www.ccourt.go.kr/information/precedent.asp 헌법재판소 판례검색 사 건번호 95헌바1 "형법 제250조 등 위헌소원" 선고날짜 1996-11-28
<검색일자 2003.4.19>
http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty_facts_eng
국제 사면위원회. "Effect of Abolition
|
|
|
사형제도의 정당성윤리성실효성의 문제
5. 판례
1) 우리나라 판례의 경향
2) 외국 판례의 경향
3) 제1심 형사 공판사건 죄명별 사형인원수 ‘사법연감’에 기초해 작성함.
4) 법률상 또는 사실상 사형
|
|
|
제 1 장 서 론 1
제 1 절 연구 문제(혹은 문제의 제기) 1
제 2 절 연구의 목적 2
제 3 절 연구의 범위 및 방법 3
제 2 장 사형제도의현황 3
제 1 절 사형제도의 정의 3
제 2 절 사형제도의 역사 3
제 3 절 사형규정 범죄 5
제 4 절
|
|
|
사형을 대체하자.
- 문제점 :
1) 흉악범에 대한 충분한 응보가 되지 않습니다.
2) 사회로 복귀한 범죄자가 다시 엽기 흉악 범죄를 저지를 가능성이 있습니다.
3) 형벌 비례원칙에 어긋난........ 사형 [死刑, Todesstrafe]
사형제도의 역사
1
|
|
|
를 보면 ‘존속되어야 한다’ 가 69.6%로 나타난 반면 ‘폐지되어야 한다’는 의견은 18%에 불과하다. 사형제도에 대한 국민들의 의견이 찬성 쪽이 많은 것 이다. 이 자료는 2012년 것이고 전부터 해가 갈수록 사형제도 찬성에 대한 의견이 증가
|
|
메뉴펼치기
