|
사형이라는 합법화된 사회적 보복이 정의를 행하고 범죄를 억제하는 기능을 성취한다 면 사회적으로 유용한 것이다. 1. 자료 1 국민 34.1% \"사형제도 폐지해야\" [연합뉴스]
2. 자료 2 사형제도 찬성 의견
3. 자료 3 판사의 오판과 인간
|
|
|
면서 사형제 폐지에 반대 입장이었던 열린우리당 조배숙 의원은 여전히 사형제도 폐지에 대해 유보입장을 취했다.
조 의원은 "사상적, 윤리적인 면에서는 사형이 가혹한 형벌이 될 수도 있지만, 수많은 인명을 살상한 범죄에 대해 사회방어
|
|
|
사례만 보고, 부당하게 이익을 보는 범인을 아예 무시하는 태도는 온당치 못합니다. 오판과 사형의 문제는 전혀 다른 별개의 문제입니다. 호판은 사법제도의 개선에 의해 해결되어야 할 과제이지 사형폐지의 논거는 될 수 없습니다.
|
|
|
사형제도를 폐지 않고 있으므로 우리도 좀 더 시간을 가질 필요가 있다.
다시 뜨거운 감자가 되버린 사형제도! 하지만 나는 사형제도는 결코 위헌이 아닌 합헌이라고 생각한다. 사형수의 생명권 보다는 피해자와 국민들의 생명권이 먼저이며,
|
|
|
사형제도의 시행에 틀린 것이 있다면 그것은 법 집행의 공정성을 개선시키거나 잘못된 판결을 한 판사의 처벌을 통해서 해결해야 할 문제이지 법 자체의 폐지를 통해서 해결해야 할 문제는 아니다.
3. 결론
사형제도의 존속을 주장하는 입장
|
|
|
사형제를 존치하는 것은 국가 스스로 윤리적으로 거짓말하는 것인 동시에 정의에도 반하는 것이다.
(4) 범죄예방
사형제도는 사형을 집행하는 것이 범죄를 예방한다는 차원에서 만들어 졌다. 그러나 실제로 사형제도와 범죄율은 무관하다는
|
|
|
일이어서, 범죄가 더 야만적이고 잔인할 수록 사람들이 갖는 그런 느낌은 더 많이 정당화된다. 그러나 사형제도 반대론자들은 공공 정책은 그러한 느낌이나 감정에 이끌려서는 안 된다고 주장한다. 그들은 죽음이 살인에 대한 유일하게 적절
|
|
|
사형제도가 무서워서 살인중지를 한다가 아닌 살인 중이 아닌 살인외의 국민들의 인식을 연구해야 할 것인데[강한 억제력] 만약 사형제도가 있다면 범행착수 동기부여의 억제가능성과 같은 동기억제가 가능하다면 사형제도는 당연히 존치해
|
|
|
사형보다 인도적인 처사라고 할 수 있는지 의심스럽다.
6.사형제도에 대한나의 생각.
사형제도에 대한나의 생각을 간단히 요약해보면 우리나라의 대법원은 일관하여 사형제도의 합법성을 인정하고 있다. 나도 사형제도에 대해 찬성하는 사
|
|
|
사형제도가 그런 식으로 남용 될 수 있지만 현대 사회가 제 생각에는 그렇게 부패되어있다고 생각하지는 않습니다.
3.나의의견 정리
나는 앞에서 와 같이 사형제도가 보존되어야 한다는 의견에 찬성한다. 앞으로 우리나라 국민들의 의식이 얼
|
|
메뉴펼치기
