|
는 국가에 대한 의무적 행위의 요구이며, 국민교화의 수단인 것이다.
결론 - 김부식에 대한 評
김부식만큼 상반된 평가를 받는 인물도 없을 것이다. 김부식하면 우리에게 떠오르는 건 『삼국사기』, 사대주의자 등일 것이다. 특히 『삼국사기
|
|
|
며 당태종의 침략을 비난했었습니다. 오히려 넓게 보면 김부식을 사대주의자로 보는 시각이 잘못된 것으로 볼 수도 있습니다. 김부식은 삼국사기를 본기라고 표기 했습니다. ‘황제의 나라 역사는 본기라 칭하고 제후의 역사는 세가’라 칭
|
|
|
자라고 말할 수 있을 것이다. 삼국사기에서 사대주의자로 오해 될수 있는 구절은 이웃나라와 무리한 전쟁을 벌이다가 나라를 멸망시킨 것에 대한 비난에서 나온다. 한 국가의 멸망을 직접 목격한 지식인 김부식은 전쟁을 막고 국가를 유지하
|
|
|
사대주의자인 김부식에 의해 사료가 임의로 날조 개작되었다고 『삼국사기』와 『삼국사기』의 저자 김부식을 신랄하게 비판하였다.
한편 김철준은 고려사회가 그 전통적 국풍(國風)을 유지하고 있던 초기와는 달리, 중기로 오면서 중앙의
|
|
|
사대주의자로 몰아세우는 건 옳지 않습니다. 앞서 지적했듯이 그가 죄가 있다면 단지 너무 국가를 우선시했다는 것이죠. 삼국사기가 만약 없었더라면 우리의 고대사도 영원히 베일에 가려져 있었을 겁니다. 삼국사기를 중국중심의 사관에 찌
|
|
메뉴펼치기
