|
법의 하자
b.판결의 효력
2)결의무효확인의 소(제380조 전단)
a.소의원인
b.판결의 효력
3)결의부존재확인의 소(제380조 후단)
a.소의원인
b.판결의 효력
4)하자의 유형에 맞지 않는 청구취지
II.정관에 공동대표이사에 관한 규정이 없는 경
|
|
|
판례평석
1. 판례논점
2. 채권자취소권의 행사
3. 동일성 이론
(1) 의의
(2) 동일성 이론과 영업양도
4. 영업양도
(1) 영업양도의 의의
(2) 영업양도시 채권자보호의 필요성
(3) 영업의 현물출자와 상법 제 42조의 준용여부
(4) 상호의
|
|
|
상법 제307조3항).
2. 가장납입의 유효여부
1) 상법321조의 발기인의 인수, 납입 담보책임은 주식회사 성립된 후에 있다.
상법 제321조 (발기인의 인수, 납입담보 책임)
①회사 설립 시에 발행한 주식으로써 회사 성립 후에 아직 인수되지 아니한
|
|
|
상법, 주석 민사소송법.
[ 인터넷 자료실 참고 ]
참여연대, \"삼성전자 주주대표소송 소장\", 참여연대 인터넷 자료실, 1998. 10. 20자 게시
강위두, \"이사의 회사에 대한 손해배상책임\", 인터넷 네이버 블로그 머니테크 법률연구마
당 판례평석 제
|
|
|
법], 법문사, 2000
6. 이철송, [회사법강의], 박영사, 2006
7. 권기범, [현대회사법론], 삼지원, 2005
8. 정동윤, [상법(상)], 법문사, 2000
9. 정찬형, [상법(상)], 법문사, 2000
10. 권영에, [채무면탈 목적으로 설립된 대체회사의 법인격부인], 한국상사판례
|
|
 |
92다 27799,27805.
大判 1992.12.8. 92다41955.
大判 1994.10.21. 94다17475.大判 1992.10.27. 92다30375.大判 1991.7.9. 90다18838.
大判 1997.8.21. 95다28625. 제1장 서론
제1절 연구의 목적
제2장 취득시효의 자주점유
제1절 자주점유의 내용
제2절 자주점유의
|
|
|
상법 제190조). 문제는 일반적으로 법인의 이사회결의무효 확인의 소 등 다른 단체관계소송에서도 회사관계소송의 법리를 유추할 것인가 인데 판례는 대세효를 부정하고 있지만 민법상 법인의 이사회 결의에 하자가 있는 경우에 관하여는 법
|
|
|
법학회(1998), 253면 이하
따라서, 이에 대하여는 입법을 통해 보다 구체적으로 규정함으로써 다툼의 소지를 없애는 것이 타당하지 않을까 판단되며, 미공개정보행위에 대하여 미국과는 달리 우리는 성문법주의를 취하며 판례법을 인정하지 않
|
|
 |
법으로 해결책을 제시했습니다. 또한, 법적 문제 해결뿐만 아니라 사회적 책임을 다하기 위해 사회적 약자를 위한 법률 서비스 제공에도 관심을 기울이고 있습니다.
이 하 생 략 - 1. 경영/기획 직무 자기소개서
? 지원 동기 : 회사의 비전
|
|
메뉴펼치기
