|
1항의 ‘부정한 목적’으로의 상호 사용여부
4) 부정경쟁방지법 소정의 ‘국내에 널리 알려져 인식된 상표, 상호’
Ⅳ. 검토
대법원 1991.11.12. 선고, 91다 18309 판결
Ⅰ. 사건개요
Ⅱ. 쟁점
Ⅲ. 판결요지
1) 명칭사용의 묵인, 방치 가능
|
|
|
대법원 1991. 11. 12. 선고 91다18309 판결【손해배상(기)】
Ⅰ 사건의 개요
Ⅱ 판결의 요지
1. 원심 판결의 요지
2. 대법원 판결의 요지
Ⅲ 평석
1. 쟁점의 소개
가. 건설업법
나. 명의대여자
Ⅳ 결론
|
|
|
96다 24637 판결
2. 대법원 1991.11.12. 선고, 91다 18309 판결
Ⅱ. 판결내용
1. 대법원 1996. 10. 15. 선고, 96다 24637 판결
(1) 원심판결요지
(2) 대법원판결요지
2. 대법원 1991.11.12. 선고, 91다 18309 판결
(1) 원심판결요지
(2) 대
|
|
|
91다18309 판결
(1) 91다18309 판결의 논점
(2) 91다18309 판결에서의 법원의 태도
(3) 법원의 태도에 대한 평석
2. 대법원 2002.2.26 선고 2001다73879 판결
(1) 선고 2001다73879 판결의 논점
(2) 2001다73879 판결에서의 법원의 태도
(3) 법원의 태
|
|
|
96다 24637 판결
Ⅰ.사건의 개요
Ⅱ.판결의 요지
Ⅲ.평석
1.쟁점의 정리
2.상호전용권
(1)의의
(2)요건
(3)효과
3.부정경쟁방지법상 상호의 보호
(1)부정경쟁방지법의 의의
(2)요건
Ⅳ.결론
대법원 1991.11.12. 선고, 91다 18309
|
|
 |
사용을 주식회사에 권한을 주는 것이다.
앞에서의 대안이 있지만, 그것이 이루어지기는 요원해 보일 수 있겠다. 제도적측면의 상이성이 아니라 기업회계기준과 상법 또는 세법에서의 그 특성과 목적이 서로 다르기 때문이다. 서로 다른 기준
|
|
|
상법은 민법규정을 보통적으로 적용하기도 하고 (예컨대, 능력, 법률행위, 물건, 기간 등) ②민법의 원칙규정을 변경하여 예의규정을 두거나(예컨대, 법정이율, 소멸시효, 상업사용인 등) ③혹은 독자적 입장에서 전혀 특수한 제도(예컨대, 상
|
|
 |
사용자 참여와 소통 이론 141
7. 다양한 문화 간의 이해를 촉진하는 다문화 영상매체 이론 142
8. 영상매체의 미래를 위한 윤리적 이슈와 지속 가능성에 대한 연구 142
? 문화예술경영학의 활용의 문제점에 대한 지원자 견해 142
1. 플랫폼 종속
|
|
메뉴펼치기
