|
91다 18309 판결
Ⅱ. 판결내용
1. 대법원 1996. 10. 15. 선고, 96다 24637 판결
(1) 원심판결요지
(2) 대법원판결요지
2. 대법원 1991.11.12. 선고, 91다 18309 판결
(1) 원심판결요지
(2) 대법원판결요지
Ⅲ. 평석
1. 대법원 1996. 10. 1
|
|
|
96다 24637 판결
Ⅰ.사건의 개요
Ⅱ.판결의 요지
Ⅲ.평석
1.쟁점의 정리
2.상호전용권
(1)의의
(2)요건
(3)효과
3.부정경쟁방지법상 상호의 보호
(1)부정경쟁방지법의 의의
(2)요건
Ⅳ.결론
대법원 1991.11.12. 선고, 91다 18309
|
|
|
판결의 요지
1. 원심 판결의 요지
2. 대법원 판결의 요지
Ⅲ 평석
1. 쟁점의 소개
가. 상호의 의의
나. 상호의 사용
다. 부정한 목적
라. 부정경쟁방지법
Ⅳ 결론
대법원 1991. 11. 12. 선고 91다18309
|
|
|
상법 제23조 제1항의 ‘부정한 목적’으로의 상호 사용여부
4) 부정경쟁방지법 소정의 ‘국내에 널리 알려져 인식된 상표, 상호’
Ⅳ. 검토
대법원 1991.11.12. 선고, 91다 18309 판결
Ⅰ. 사건개요
Ⅱ. 쟁점
Ⅲ. 판결요지
1) 명칭사용의 묵
|
|
|
따른 판단을 하여야 할 것이다.
* 참고 :
서헌제, 「사례형 객관식 상법의 이해」, 회경사, 2010
손진화, 「상법강의」, 신조사, 2010
네이버 http://www.naver.com
법제처 사이트 http://www.moleg.go.kr/
대법원 판례 검색 http://glaw.scourt.go.kr/jbsonw/jbson.do
|
|
메뉴펼치기
