|
96다 24637 판결
Ⅰ.사건의 개요
Ⅱ.판결의 요지
Ⅲ.평석
1.쟁점의 정리
2.상호전용권
(1)의의
(2)요건
(3)효과
3.부정경쟁방지법상 상호의 보호
(1)부정경쟁방지법의 의의
(2)요건
Ⅳ.결론
대법원 1991.11.12. 선고, 91다 18309
|
|
|
판결의 요지
1. 원심 판결의 요지
2. 대법원 판결의 요지
Ⅲ 평석
1. 쟁점의 소개
가. 상호의 의의
나. 상호의 사용
다. 부정한 목적
라. 부정경쟁방지법
Ⅳ 결론
대법원 1991. 11. 12. 선고 91다18309
|
|
|
판결【물품대금】
. Ⅰ. 사건의 개요
1. 대법원 1996. 10. 15. 선고, 96다 24637 판결
2. 대법원 1991.11.12. 선고, 91다 18309 판결
Ⅱ. 판결내용
1. 대법원 1996. 10. 15. 선고, 96다 24637 판결
(1) 원심판결요지
(2) 대법원판결요지
2.
|
|
|
상법 제23조 제1항의 ‘부정한 목적’으로의 상호 사용여부
4) 부정경쟁방지법 소정의 ‘국내에 널리 알려져 인식된 상표, 상호’
Ⅳ. 검토
대법원 1991.11.12. 선고, 91다 18309 판결
Ⅰ. 사건개요
Ⅱ. 쟁점
Ⅲ. 판결요지
1) 명칭사용의 묵
|
|
|
판단을 하여 그에 따른 판단을 하여야 할 것이다.
* 참고 :
서헌제, 「사례형 객관식 상법의 이해」, 회경사, 2010
손진화, 「상법강의」, 신조사, 2010
네이버 http://www.naver.com
법제처 사이트 http://www.moleg.go.kr/
대법원 판례 검색 http://glaw.scourt.go.k
|
|
 |
총론’, 현문사, 1998.
신치재, ‘형법총론 강의’, 도서출판 양지사, 2004.
이재상, ‘형법총론’, 박영사, 2005.
백형구, ‘형법각론’, 청림출판사 개정판, 2002.
이재상, ‘형법각론’, 박영사 제5판, 2005.
배종대, ‘형법각론’, 홍문사 제6전
|
|
|
총론 4판, 형설출판사 2003
김선복 “결과적 가중법의 미수” 비교형사법 연구 창간호 1999년 9월 95면
김성천ㆍ 김형준 공저, 형법총론 3판, 동현 출판사
김일수, 형법총론 10판, 박영사
배종대, 형법총론 8판, 홍문사
손동권, 형법총론 2004ㆍ2001,
|
|
|
판례연구』제 8집(1996. 9)
―, 한국형법 Ⅲ〔각론 상〕(개정판, 1997).
―, 한국형법 Ⅳ〔각론 하〕(개정판, 1997).
―, 『형법각론』(제4판, 2001).
박상기, 『형법각론』(제5판, 2002).
배종대, 『형법총론』(제6판, 2001).
―, 『형법각론』(제4판, 2001).
|
|
메뉴펼치기
