|
상표나 이와 유사한 상표를 사용함으로써 수요자로 하여금 상품의 품질의 오인 또는 타인의 업무에 관련된 상품과의 혼동을 생기게 한 경우에는 취소심판을 청구할 수 있다. (법 73조 1항 2호)
다. 감독의무
상표법은전용사용권자 또는 통상사
|
|
|
만료시 그 원특허권자는 부정경쟁의 목적 없는 한 원특허권범위안에서 그 등록상표의 효력범위내 사용가능하다. 단 상표권자의 신용편승하여 부당한 이득 얻으려는 등의 부정경쟁목적의 실시행위는 없어야 법정사용권이 인정된다.
|
|
|
법 제18조 내지 제23조.
3) 상표법 제73조 제1항 제2호.
4) 최기원, 상법총칙·상행위, 경세원, 1994, 180면.
5) 상법 제23조.
6) 상법 제19조 및 제20조.
7) 상법 제172조 및 제289조.
8) 개정상법 제22조의2.
9) 대법원 1993.7.13. 선고, 92다49492 제2부 판결 상호사
|
|
|
상표권은 그 때부터 소멸한 것으로 본다(상표법 제73조 제7항). 따라서 상표등록취소의 효력은 장래에 향하여만 발생하게 된다.
둘째, 구구 상표법(1997. 8. 22. 법률 제5355호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구구 상표법’이라 한다.) 제73조 제1항 제1
|
|
|
것은 아니다.
따라서 이 사건 등록상표는 이 건 심판청구일 전 3년 이내에 그 지정상품에 사용되지 아니한 것이므로 상표법 제73조 제1항 제3호의 규정에 해당되어 그 등록이 취소되어야 한다는 심판청구인의 주장은 받아들일 수 없다.
|
|
 |
1항에 따라 남도 맛 명가 지위를 승계한 자는 도지사에게 권리이전을 증빙하는 서류를 첨부하여 신고하여야 한다.
제22조(명칭사용의 금지)
①도지사는 남도 맛 명가에 관한 명칭에 대하여 「상표법」에 의한 상표등록 등의 조치를 하여야 한
|
|
|
2호 (2004.07) 95쪽
부연하자면 자신의 범죄에 대한 정범성은 부작위한 사실 자체에 근거한 것이지 그가 작위 정범에 종속되는 국면이 아니다.
다시 판례로 돌아가 말하자면 이미 발생한 횡령, 배임, 상표법 위반 등 결과에 대해 보증인 지위가
|
|
|
법 제62조 제1항 제2호 나목의 ‘정부와 지방자치단체간의 권한쟁의’에 해당한다는 주장이 여러 학자들에 의하여 제시되고 있는 상황이다. 따라서 개정안이 법제화되면 적어도 헌재법상의 권한쟁의심판 특히 “정부와 지방자치단체간” 및
|
|
|
법 제9조제1항·제2항 과 법 제27조제1항에 따른 서식 및 검인 양식은 다음 각 호와 같다.
1. 주민소환투표청구서 : 별지 제1호서식
2. 주민소환투표청구인대표자 증명서 교부신청서 : 별지 제2호서식
3. 주민소환투표청구인대표자 증명서 : 별지
|
|
|
1항의 기간내에 알지 못하고 단순승인(제1026조 제1호 및 제2호의 규정에 의하여 단순승인한 것으로 보는 경우를 포함한다)을 한 경우에는 그 사실을 안 날부터 3월내에 한정승인을 할 수 있다.<신설 2002.1.14>
제1026조(법정단순승인)
다음 각
|
|
 |
1항이 대부분 이 법률은 문화 등의 발전을 도모하여 사회에 이익이 되고자 한다라는 의미를 포함하고 있다.
대한민국에서 보호하는 지재권은 크게 3가지 카테고리로 분류되는데,
- 산업분야의 산업재산권(특허법, 실용신안법, 상표법, 디자인
|
|
메뉴펼치기
