|
서울 : 대학교육협의회, 1986
이시용 / 한국의 교육개혁 추진과정에 관한 역사적 고찰, 박사학위논문, 인하대학교 대학원 교육학과, 1998
한국대학교육협의회 / 대학교육, 1996 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 대학교육의 목적
Ⅲ. 대학교육의 무상화
Ⅳ.
|
|
|
서 본 정부의 대학재정 지원과 배분정책\", {대학교육},
1999년 1/2월호.
김화진(1999) \"대학에 대한 국가의 재정지원과 배분의 정책방향\", {대학교육}, 1999
년 1/2월호.
박훤구 외(1986) \"사학운영의 과제와 개선방안\", 한국개발연구원, 연구보고 86-
|
|
|
?
2. 본론 - Ⅰ.Affirmative Action의 기원과 내용
Ⅱ.Affirmative Action에 대한 저항과 california 209
ⅰ.Bakke판결
ⅱ.Michigan판결
ⅲ.California 209
Ⅲ.보상적 정의의 실현으로서의 Affirmative Action
3. 맺음말
|
|
|
입학전형 방법과 절차 관계법령의 헌법적 평가”, 서울대학교 BK21법학연구단 공익인권법센터, 고교평준화를 위한 무시험진학제의 인권법적 검토, 서울대학교 BK21 법학연구단 공익인권법센터 주최 2002년 제2차 학술세미나 자료, 2002년 6월.
|
|
|
서, 2003.
14. 손지희, 고교평준화 보완론의 허구성과 새로운 평준화 이념, 교육비평, 제8호, 2002.
15. 김철수, 고교평준화는 위헌이다. 동아일보, 2002년 2월 17일자.
16. 김연주, 고교평준화 정책과 교육평등과의 관계에 관한 연구, 상명대 교육대학
|
|
|
서울대학교 입학관리전형 http://admission.snu.ac.kr/college/anytime/anytime03/1174532_1080.html ◈ 목차 ◈
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 적극적 조치의 정의 및 현황
1. 적극적 조치의 정의
2. 적극적 조치의 현황-한국을 중심으로
1)공무원임용시험령
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
입학 전형 계획, 공문자료 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 대학입시제도(대학입학시험, 대입)의 특징
1. 집중선발
2. 입학단계에서의 선발
3. 상대적 경쟁선발
4. 획일적 선발
5. 상급학교에 의한 선발
6. 객관식 시험 선발
Ⅲ. 대학입시제도(대학입학시
|
|
|
서울: 교육과학사
4. 윤정일 외(2002), 한국 교육정책의 쟁점, 서울: 교육과학사
5. 정태범(2002), 교육정책과 교육제도의 발전, 서울: 양서원
6. 교육인적자원부 홈페이지 http://www.moe.go.kr/ 1. 대학 입학 제도의 변천과정
2. 대학입학 전형제도
|
|
|
입학제도 실시하고 있다. 기부 문화가 정착된 미국에서는 성공한 기업인들이 모교에 장학금을 기부하는 것이 일반적인 현상이다. 기부자의 자녀가 해당 학교에 입학하게 될 때 그간의 기부 사실이 입학 전형의 여러 요소 중의 하나로 작용할
|
|
메뉴펼치기
