|
성 안셀무스
2. ≪모놀로기움≫에서의 하느님의 존재 증명
3. ≪프로슬로기움≫에서의 하느님의 존재 증명
3.1 가우닐로의 비판, ≪프로슬로기움에서의 안셀무스의 궤변을 논박함≫
3.1.1. 안셀무스의 반박
3.2 토마스 아퀴나스의 비
|
|
|
성에 고유한 것은 원형을 반성하는 것이고 나아가서는 그것을 요사하는 것이지 결코 박탈하거나 짓누르는 것이 아니다.
B. 1. 2. 신을 인식하는 방법
신플라톤주의적 맥락에서 안셀무스의 뒤를 잇는 보나벤투라의 철학적 지평은 근본적으로
|
|
|
성들을 바탕으로 도출된 것이기 때문이다. 이 우주론적 논증은 아리스토텔레스의 『형이상학』에 상당부분 의거하고 있다. 네 번째 논증은 이미 플라톤의 이데아론에서 진행된 바 있으며, 안셀무스의 논증과도 흡사하다. 다섯 번째 논증은
|
|
|
성 토마스는 신의 존재사실이 자명하지 않으므로 인식하기 위해서는 증명이 필요하다고 보았다.
3. 제 1 원리를 통한 논증이다
이 점에서는 성 보나벤뚜라는 성 안셀무스의 충실한 제자로 남아 있다. 제 1 원리란 우리가 어떤 용어를 말할 때
|
|
|
성 토마스
6.질료 형상론
7.종자적 원리의 거부
8.실체적 형상의 다수성의 거부
9.물질적 실체에 한정된 질료 형상적 합성
10.가능태와 현실태
11.본질과 존재
12.신 존재 증명의 필요성
13.성 안셀무스의 논증
14.성 토마스의
|
|
메뉴펼치기
