|
를 위해 어쩔 수 없이 책을 읽어야 한다는 마음에 부담이 컸던 것은 사실이다. 내가 이 책에 대해서 아는 사실이라고는 고등학교 국사시간에 ‘《성호사설》은 이익이 지은 책’ 이라고 들어본 것이 전부였다.
원래 성호사설은 이익이 처음
|
|
|
성호사설을 통해 드러난 성호의 정치사상에 대해서 알아보았다. 성호는 정치가 제대로 이루어지지 않는 것을 인재 등용의 문제로 보고 그것을 최우선의 과제로 삼았다. 따라서 당시 과거제의 문제를 비판했으며, 천거제를 제안하고, 신분에
|
|
|
성호사설과 같은 기타 서적을 통해 할 수밖에 없다는 것은 사학사적으로 아주 의미가 없진 않을 것이다. 이익과 안정복의 학문적 관점을 놓고 보았을 때 가장 두드러지게 나타나는 차이점은 학문적 성향이다. 스승인 이익에 비하여 안정복은
|
|
|
성호사설에서는 “경서를 연수하는 것은 세상에 쓰이기 위해서이다”라는 구절이 나온다. 이 구절에서는 우리가 학문을 대하는데 있어서 그것을 입으로만, 즉 깊은 성찰 없이 학문의 본질을 맹목적으로 받아드리려 한다는 것에 반성해야함
|
|
|
성호사설≫에 담긴 사상은 하나의 호수에 비겨 말하기도 한다. 즉 유형원 이래 발전되어 온 실학이 그의 저술에 이르러 모두 통합되었다가 그 뒤 각 분야의 전문학자에 의해 더욱 분화되어 심층적으로 연구된 것을 뜻한다.
≪성호사설≫은 이
|
|
메뉴펼치기
