|
입학전형 관계법령의 헌법적합성 검토 : 초 중등교육법 제47조 및 동법 시행령 제81조 등을 중심으로」, 최대권/정인섭 엮음, 『고교평준화』, 사람생각, 2002, 33면; 그러나 헌법재판소는 입시제도의 다양한 유형 중에서 피해최소성 기준을 적
|
|
|
사, 2003.
권순환, 한국교육정책의 과제와 전망, 한국문화사, 2008.
허종렬, 고등학교 무시험 입학전형 관계법령의 헌법적합성 검토 : 초 중등교육법 제47조 및 동법 시행령 제81조 등을 중심으로」, 최대권/정인섭 엮음, 『고교평준화』, 사람생
|
|
|
평가의 서열화 방지
4. 우려스러운 대학입시 자율화
1) ‘자율’의 오용 가능성
2) 대학의 사회적 책무성 담보, 가능할까?
3) 의심스러운 대입자율화의 실효성
4) 대학교육협의회의 한계
5. 대학입시자율화에 대한 나의 견해
참고자료
|
|
|
사 교육의 개선
Ⅴ. 컴퓨터 교과의 대입전형 활용 방안 비교
1. 인증제(certification) 활용 방안
가. 「학생 정보소양인증제」를 대입전형에 활용하는 방안
나. 기존 컴퓨터 관련 인증 시험을 대입전형에 활용하는 방안
2. 대학
|
|
|
서울 : 대학교육협의회, 1986
이시용 / 한국의 교육개혁 추진과정에 관한 역사적 고찰, 박사학위논문, 인하대학교 대학원 교육학과, 1998
한국대학교육협의회 / 대학교육, 1996 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 대학교육의 목적
Ⅲ. 대학교육의 무상화
Ⅳ.
|
|
|
사립대학의 운영실태와 개선방안에 관한 연구\", 우석대학교.
김채옥(1999) \"사립대학입장에서 본 정부의 대학재정 지원과 배분정책\", {대학교육},
1999년 1/2월호.
김화진(1999) \"대학에 대한 국가의 재정지원과 배분의 정책방향\", {대학교육}, 19
|
|
|
?
2. 본론 - Ⅰ.Affirmative Action의 기원과 내용
Ⅱ.Affirmative Action에 대한 저항과 california 209
ⅰ.Bakke판결
ⅱ.Michigan판결
ⅲ.California 209
Ⅲ.보상적 정의의 실현으로서의 Affirmative Action
3. 맺음말
|
|
|
사 논문, 2004.
19. 신미영, 고등학교 평준화 정책에 대한 학부모의 인식에 관한 연구, 경성대 교육대학원 석사 논문, 2003.
20. 선종근, 고교평준화 제도 개선에 관한 연구, 한경대 전자정부대학원 석사 논문, 2003. Ⅰ. 서 론
1. 고교 평준화 정
|
|
|
과를 만들어나가는 것을 좋아하는 저에게 이런 업무는 매력적인 일이기 때문입니다.
제가 00학교에서 근무할 당시 항상 좋은 평가를 받았는데, 이것은 저는 행정실무사로 일하는 것에 즐거움과 보람을 크게 느끼고 있기 때문일 것입니다. 기
|
|
|
사회,통권 제 55호,2002년 가을호, 경제와사회
중앙인사위원회 http://www.csc.go.kr/policy/Pol0405.asp?bbs_id=96&siid=177
적극적 고용개선조치 http://aa-net.or.kr/aa1.asp?imenu=0
서울대학교 입학관리전형 http://admission.snu.ac.kr/college/anytime/anytime03/1174532_1080.html ◈
|
|
메뉴펼치기
