|
소송상 화해
1.제도적 의의
(1) 의의
(2) 소송상화해의 실재적 의미
2.성질
(1) 사법행위설
(2) 소송행위설
(3) 절충설
a. 양행위병존설
b. 양행위경합설
3.요건
4.효과
5.화해권고결정
Ⅱ.제소전 화해
1.의의와
|
|
|
설을 취하는 견해가 있으나, 판례는 법적 안정성의 측면에서 여전히 무제한적인 기판력을 인정하고 있다.
이와 같은 제소전화해의 악용남용을 방지하기 위해 그 대책 마련을 위한 신중한 검토가 있어야 할 것이라 생각된다. 1. 제소전화해
|
|
|
소송능력 대리권의 존재, 당사자의 실재, 청구적격의 구비, 관여금지법관의 관여가 없을 것 등이 있다. 의사표시의 흠은 사기, 강박, 착오가 될것이다.
(양성설을 전제로 한 내용) 사법행위설을 취해도 역시 실체법적 이유로 소송상화해를 무
|
|
|
설이나 절충설에 의하는 한 이와 같은 조건부화해는 사적자치의 원칙상 당연히 허용되나, 소송행위설은 소송행위의 확정성·안정성을 내세워 조건부화해를 허용하지 않는다. 다만 대법원은 앞서 본 바와 같이 소송상의 화해의 성질에 관하여
|
|
|
행위는 절대무효라는 견해이다.
ⅱ. 유효설
변호사를 당사자의 사적 대리인으로 보고, 본조를 의뢰인 보호를 위한 단순한 훈시규정으로 해석하여 이에 위반되더라도 소송법상으로 효력에 아무런 영향이 없다는 견해이다.
ⅲ. 추인설
본조위
|
|
 |
소송계속 중일 것
(2) 소송결과에 대하여 이해관계가 있을 것
1) 판결의 결과가 참가인 자신의 법률상의 지위에 영향을 미칠 경우 일 것
① 제한설
② 확대설
2) 법률상의 이해관계가 있을 것
(3) 보조참가의 보충성
(4) 참가신청은 소송행위
|
|
|
말한다. 따라서 무명항고소송으로 이러한 소송이 인정된다면 설문에서 공표행위의 철회를 구하는 소송을 제기할 수 있다.
나. 그 외의 구제수단
위법한 공표를 사전에 억제하기 위하여 청원, 공무원의 징계책임 또는 피의사실공표죄 등 형사
|
|
|
행위가 종업원 등의 업무에 속하는 발명일 것
4. 현재 또는 과거의 업무에 속하는 발명일 것
IV. 직무발명의 권리관계
1. 발명자의 결정
2. 종업원(발명자)의 권리
3. 종업원(발명자)의 의무
4. 사용자의 권리
5. 사용자의 의무
V. 직무발명
|
|
|
설수 있게 되는 저변의 요인이 되며, 한편으로 세대간의 조화로운 관계를 유지하기 위한 ‘나눔’의 행위를 가능케 해주는 동인으로 작용하기도 함
⇒ ‘나’와 ‘우리’의 경계를 성찰하는 능동성과 과거의 ‘나’의 지속을 갈구하는 주체
|
|
|
소송에 있어서 입증책임완화에 관한 연구”, 법조 통권564호
이동원, “일조권 침해에 관한 판례의 동향”, 민사법학 제27호, 한국민사법학회(2005)
이승우, “일조권침해로 인한 손해배상청구”, 법학논총 제26집, 전남대학교 법률행정연구소(20
|
|
메뉴펼치기
