|
위법수집증거배제원칙이란
(1) 의의 및 이론적 근거
(2) 자백배제법칙과의 관계
2. 위법수집증거배제법칙의 적용범위
(1) 배제의 기준
(2) 위법수집증거의 유형
3. 관련문제
(1) 독수의 과실이론
(2) 위법수집증거와 증거
|
|
|
위법수집증거배제법칙의 적용
1. 학설과 판례
2. 개별적 검토
(1) 영장주의에 위반하여 수집된 증거
(2) 적정절차에 위반하여 수집된 증거
(3) 위법한 증거조사절차에 의하여 수집된 증거
3. 자백배제법칙과의 관계
|
|
|
증거능력에 영향이 없다고 할 것이다.
(3) 피고인의 자유
자유배제법칙의 근거를 위법배제에 있다고 볼 때에는 임의성 없는 자백은 위법수집증거배제법칙의 특칙에 지나지 않는다고 할 것이다. 따라서 진술거부권의 不告知에 의한 자백, 別
|
|
|
절차면이 실체면에 미치는 영향
제2절 소송절차이분론
Ⅰ. 소송절차이분론의 의의
Ⅱ. 절차이분론의 검토
1. 절차이분론의 이론적 근거
2. 절차이분론에 대한 반론과 비판
1) 소송의 지연
2) 범죄사실과 양형사실의 구별불능
Ⅲ. 입법론
|
|
|
자백하기로 약속을 하였다"고 진술하였다.]
① 위법수집증거로서 증거능력이 없다.
② 임의성에 의심이 있는 증거라고 하더라도 그 증거능력이 부정되지 아니한다.
③ 부당한 이익과 결부된 약속에 의하여 이루어진 자백으로 임의성에 의심
|
|
 |
및 증거물에 대하여 열람등사권이 인정되는지가 문제되나, 현행법은 열람등사의 대상을 ‘소송계속중의 관계서류’라고 규정하고 있을 뿐 서류의 보관장소에 대한 제한을 두고 있지 않다는 점과 검사보관의 수사기록이나 증거물을 열람등
|
|
|
근거 ····································································· 3
1. 헌법적 근거 ········································································
|
|
|
관계에서 정부의 범위가 달라진다면 체계적 해석이 불가능하여 법적 통일성을 훼손하게 된다. 이런 점에서 동규정의 개정을 통한 정리가 필요하다. 예를 들어 국회와 지방자치단체간의 권한분쟁이 발생한다면 이를 해결할 마땅한 법적 근거
|
|
|
증거개시제도, 집중심리주의, 구두공판주의가 철저히 실현되도록 해야 한다. 조서재판주의가 아니라 공판정에서의 증인 및 공판정에 제출되는 생생한 증거를 통해 혐의사실이 입증되어야 한다. 증인의 진술은 모두 속기 또는 녹음의 방법으
|
|
|
수집의 곤란성 등의 어려움이 있다. [1] 부동산활동 일반
1. 부동산활동의 개념
2. 부동산활동의 분류
[2] 부동산활동의 속성
1. 과학성 및 기술성
2. 사회성과 공공성 및 사익성
3. 전문성
4. 윤리성
5. 정보활동
6. 대인활
|
|
메뉴펼치기
