|
입학 사정관제도’란 무엇인가? (개념정리)
Ⅱ. 기존에 우리나라 입시제도와 입학사정관제도의 차이점
1. 기존의 우리나라 입시제도 (수능시험, 즉 석차 순으로 학생 선발, or 수시전형)
2. 우리나라 입학사정관제도의 전형방법
3. 작
|
|
|
사정관제 운영의 내실화 방향」정일환, 대구가톨릭대학교(2008)
「대학입학사정관제 지침서 개발 연구」한국대학교육협의회(2008)
「일본사례를 통해 본 입학사정관제 운영방향과 과제」정광희, 김미란, 박병영, 한국교육개발원
「대입전형
|
|
|
입학사정관의 확보 등이 선행되어야 할 것이다.
특히, 사교육을 줄인다던 입학사정관제가 오히려 더 사교육을 부추기는 이유는 입학사정관제에 대한 정보가 없기 때문이며, 대부분의 대학이 입학사정관전형을 도입했음에도 실질적으로 학생
|
|
|
등과 관련된 신분과 전문성의 확보 여부이다. 둘째, 입학사정관의 입학전형에서 평가과정 및 결과에 대한 투명성, 공정성 및 객관성을 담보해야 한다. 셋째, 고교와 대학 간의 신뢰관계 형성이 전제되어야 한다. 넷째, 이의 제기시 대학의 적
|
|
|
전형을 적극적으로 개발한다면, 앞으로 입학사정관제를 통하여 제2, 제3의 아니, 수만명의 또 다른 장하진양의 탄생을 기대해본다.
< 참고자료 >
입학사정관제 홈페이지, http://uao.kcue.or.kr/
「입학사정관제의 공정성 확보 방안」박남기(2008
|
|
|
것이다.
참고자료
독서평설, ISSUE & STATEMENT, 대구 협성고 김정기, 2009. 8
박종렬, 한국대학교육협의회 사무총장, 대입전형의 자율화와 입학사정관제, 교육개발, 2009
네이버 백과사전, dic.search.naver.com/
위키 백과, http://ko.wikipedia.org/ 없음
|
|
|
낮다.
셋째, 대학과 고교 간의 신뢰 문제 및 이에 따른 공정성에 대한 논란 가능성이 있다.
넷째, 일부 소수를 위한 특별 전형으로 전락할 수 있다.
다섯째, 입학사정관 전형의 모호성으로 입시 컨설팅 기관의 난립이 조장된다.
여섯째, 정치권
|
|
|
전형선발이 없었던
건국대 200명 경북대 554명 경희대 678명 단국대 567명
부산대 513명 서강대 517명 전남대 428명 전북대 521명
충남대 527명 한양대 660명 홍익대 277명
▼입학사정관제 2009년도 90개 대학에서 시행
▲자료출처(한국대학교육협회)
|
|
|
전형제도 자율화 방안」,『KEDI 교육정책포럼』, 한국교육개발원, 2008.
이두휴,『우리나라 대학 입시정책의 문제점과 개선방안』, 여수대학교 석사 논문, 1998.
정광희김미란,『입학사정관제에 대한 관련 주제의 의견조사』, 한국교육개발원, 20
|
|
|
숙명여대 교육대학원, 2008.
2. 장세풍,「교사 87% “외고 선발방식 바꿔야”」, 내일신문, 2009.11.04일.
3. 구미화,「뜨거운 감자, 外高」, 신동아 사회, 2007.07.25일.
4. 정혜승,「외국어 고등학교 입학시험 내용 분석」, 한양대 교육대학원, 2008.
5. 한
|
|
메뉴펼치기
