|
에르마허와는 달리 의지에서 종교의 본질을 파악한다. 이러한 신칸트적이고 리츨적인 신학사상이 하르낙의 역사신학의 배경을 이룬다.
기독교에 대한 역사 신학적 이해방법
하르낙은 교의를 기독교 역사 과정의 결과로서 간주하지만 그는
|
|
|
쉴라이에르마허는 기독교를 이성과 윤리로 봄으로써 자연종교의 하나로 전락시키려는 합리주의자들에게 쐐기를 박았다. 그는 이성과 윤리 중심의 신학을 무너뜨리기 위해서 감정을 강조함으로써 신과 인간을 나누어 놓은 경계선을 뚫고서
|
|
|
쉴라이에르마허, 불트만, 틸리히는 성경해석학을 일반 해석학의 범주 안으로 해소시킴으로써 신학적 해석학의 고유영역을 인정하지 않았다. 이들과는 달리 리꾀르는 한편으로는 일반 해석학적 로고스의 차원에서 신학적 해석학이 철학적 해
|
|
|
쉴라이에르마허,리츨, 하르낙,헤르만
제1차세계대전 빌헬름2세의 전쟁
정책에 93명 서명
안셀무스 연구
"쉬라이에르마허선집" 의 뒷자리 말
신학 수업
목회
"하나님은 하늘에 인 간은 땅에"
"그리스도 교의학"을
"교회교의학"으로
"대화"의 삶
|
|
|
위해 꼭 알아야 할 신학자 28인 편집부 편, 대한기독교서회 김명용
불트만에 대한 발제 외전
원래 우리조가 이번에 발제 하려고 부분은 바로 불트만의 Welchen shin hat es, von Gott zu reden ? 이란 내용의 논문을 번역하는 발제입니다. 이 논문을 번역
|
|
메뉴펼치기
