|
스토아학설에 있어서 근본적인 불일치가 생기며, 이것은 인간은 자유롭기도 하며, 동시에 자유롭지 않기도 하다는 것이다. 이러한 문제 즉, ‘의지의 자유문제’라고 불리는 딜레마는 철학적 문제 중 가장 끈덕지게 내려온 골치 아픈 문제 중
|
|
|
옮김),『철학의 거장들』, 한길사, 2001 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 헬레니즘시대의 철학과 스토아학파
2. 스토아학파의 탄생
3. 스토아철학의 윤리학
4. 세네카
1) 세네카의 생애
2) 세네카의 정치사상
Ⅲ. 결론 및 참고문헌
|
|
|
스토아철학의 이상을 달성한다는 것은, 정신병자만이 자신의 주위환경에 대해 극단적인 무관심을 보여 줄 수 있기 때문에 사실상 정신병자가 된다는 이야기이다.
참고 문헌>
로버트 L. 애링턴, 서양윤리학사, 서광사, 2003
W.S. 사하키안, 윤리
|
|
|
철학 기행>, 클라우스 헬트, 이강서 옮김, 효형 출판 Ⅰ. 8절 : 시라쿠사이-소피스테스에 대한 플라톤의 투쟁
Ⅱ. 12절 : 펠라-교육자 아리스토텔레스와 윤리학의 탄생
Ⅲ. 15절 : 로마-스토아철학과 양심의 발견
Ⅳ. 16절 : 폼페이-에피쿠
|
|
|
Annaeus)
. 에픽테토스 (Epiktētos)
. 마르쿠스 아우렐리우스 (Marcus Aurelius Antoninus)
3. 스토아학파 이론
. 논리학
. 자연학
. 윤리학
4. 아파테이아와 나의 삶
5. 스토아학파와 에피쿠로스학파 비교
Ⅲ. 결론
|
|
 |
정의
2) 동기주의의 흐름과 발전
① 스토아 학파
② 대륙 합리론
③ 칸트의 동기주의 윤리설
3. 칸트의 동기주의를 바라보는 비판적 시각들
① 결과주의 윤리설
② 가톨릭 신학
③ 비판의 수용과 반성
|
|
|
윤리학에 인간의 행동 방식을 규정하는 데 있
어 남성주의적인 관점만이 투영되어 있다는 것이다. 이러한 길리건의 비판은 타당한 것인
가?
이 물음에 대한 해답을 찾기 위해 본 글의 제 1장에서는 정의감을 중심으로 롤즈의『정의
론』을
|
|
|
윤리학이라고 할 수 있다. 물론 발심과 신심, 그리고 오행을 통해 깨달음의 극치에 이르게 되면 ‘염’이니 ‘정’이니 하는 모든 구분조차 사라지게 된다. ‘오계’로의 환원이 이뤄지게 되는 것이며, 그 결과로 ‘구분 없고 분별없는 세계
|
|
|
윤리학적으로 그리고 정치철학적으로 가지게 된 진일보적인 의미라는 점이다. 인간은 벤담이 말한 것처럼 외부적 제재에 의해서만 자신을 조절하는 존재가 아니다. 그렇기 때문에 양적 수량화와 그에 따른 최대한의 정확한 계산이 언제나 필
|
|
|
윤리학, 철학과 현실사, 1991.
○ 외국 문헌
ㆍ 中山硏一, 安樂死와 尊嚴死, 成文堂, 1999.
ㆍ James Rachels, Active and Passive Euthanasia
「Maral Problems」, New York : Harper and Row Publishers, 1979.
ㆍ Mappes, Thomas A. and Zembaty, Jane S. , 「Biological Ethics」,
Mcgraw HiM Book Com
|
|
 |
1. 개인 소개 및 학업 배경
저는 철학과 윤리학에 대한 깊은 열정을 가진 학자로서, 이 분야에서의 학업과 연구를 통해 인간 사고의 깊이와 복잡성을 탐구하고자 합니다. 저의 학문적 여정은 고등학교 시절, 문학과 철학에 대한 관심에서 시작
|
|
 |
철학 분야에서 연구를 이어가며, 철학적 이론을 현대 사회의 문제 해결에 어떻게 적용할 수 있을지에 대해 탐구할 계획입니다. 또한, 학문적 연구 외에도 철학과 윤리학을 사회적 문제와 연결하여, 대중에게 철학적 사고의 중요성을 전달하는
|
|
 |
철학에서의 윤리적 주체성과 존재론적 문제를 심화 분석하는 데 기여할 것입니다. 연구 결과는 인간 존재의 의미와 도덕적 책임에 대한 철학적 이해를 심화시키는 데 중요한 기초 자료를 제공할 수 있으며, 이는 윤리학, 실존철학, 사회철학
|
|
 |
철학을 전공하면서 고대 그리스 철학부터 현대 철학까지 다양한 사상과 이론을 접할 수 있었고, 이를 통해 인간 존재에 대한 다양한 관점을 이해하게 되었습니다. 특히, 존재론과 윤리학에 대한 깊은 흥미를 느끼며, 이 분야에서의 연구를 통
|
|
 |
철학’ 수업에서는 아리스토텔레스의 윤리학과 맹자의 성선설을 비교하거나, 칸트의 도덕법칙과 정명사상(正名思想)을 나란히 분석해보는 과제를 수행하며 동서양 철학의 사유 방식 차이를 비판적으로 탐구할 수 있었습니다. 이러한 수업들
|
|
메뉴펼치기
