|
시켜 보아야 하지 않을까 싶다.
Ⅵ. 식민지근대(식민지근대화, 식민지근대화론)와 작가 이태준
“근대 단편 소설의 한 완성자”로 언급되는 이태준의 대한 평가는 다양하다. 그에 대한 비판은 옛 문화에 대한 집착이 허무주의와 연결되지
|
|
|
식민지 근대화론’이란?…………………………………………………2
2‘식민지 근대화론’의 등장과 전개과정……………………………… 2
3식민지 근대화론의 내용과 그 비판………………………………………4
1) 식민지 근대화
|
|
|
식민지 근대화론은 그동안 ‘원시적 수탈론’에만 매달려 있었던 학계의 연구동향에 신선한 충격을 던져주며 하나의 학문적 이론으로서의 충분한 근거들과 추종자들을 거느리고 있었던 것은 사실이다. 그러나 이들의 주장에는 엄밀한 객관
|
|
|
식민지 조선경제의 종말』 김인호 신서원
『일제는 조선을 얼마나 망쳤을까』 김삼웅
『근대조선 공업화의 연구』 중촌철·안병직 일조각
『일제 식민지 근대화론 비판』 신용하 문학과 지성사
「식민지근대화론과 내재적 발전론 재검토」
|
|
|
식민지 근대화론에서는 일제강점기 조선인이 겪었던 정신적 공황, 문화적 공백, 사회적 긴장에 대한 고려는 전혀 이루어지지 못하고 있는 것이다.
Ⅳ.결론
식민지근대화는 한국사회의 논쟁적 화두 가운데 하나이다. 근대화란 개념 자체가
|
|
|
식민지근대화론과 내재적 발전론에 대한 평가」,2008, 목포대학교.
해방 이후 눈부신 성장을 하게 된 원인에 관하여
- 식민지 근대화론과 내재적 발전론을 중심으로 1. 들어가면서
2. 식민지 근대화론과 내재적 발전론의 내용
- 식민지
|
|
|
그것에는 우리가 얻고자 하는 이점이 존재하는 반면에 양날의 칼과 같은 위험성과 오류를 동반하기 마련이다. 이처럼 수탈론에도 식민지근대화론에도 모두 득실이 존재한다. 나라를 초월한 초국가적 역사관을 지향하는 이 시점에서 윤해동,
|
|
|
식민지 근대화론의 입장이든, 그에 대한 비판론이든 각자 보고 싶은 면만 보려고 하여 침소봉대의 우를 범하고 있다는 비판에서 벗어나기 힘들다. 식민지근대화론이라는 주제를 연구하며 이에 대한 상반적 관점의 논쟁을 살펴본 결과 느낀바
|
|
|
그것은 해방과 동시에 단절되었다는 점을 고려하여야 한다. 수탈론이 공업화의 모든 성과가 \'수탈\'을 통해 무화된다는 논리를 펼치고 있다면, 식민지근대화론은 일본제국주의경제권과의 단절 이후에도 그 공업화의 성과는 그대로 전달되었
|
|
|
식민지근대화론\' 재정립 시도에 대한 비판], {창작과비평} 98.
안병직(1997), [한국근현대사 연구의 새로운 패러다임], {창작과비평}, 98.
유재건(1997), [식민지.근대와 세계사적 시야의 모색], {창작과비평} 98.
이영훈(1989), [光武量田의 歷史的性格]
|
|
메뉴펼치기
