|
보기는 어려울 것이다. 의사공동체에서 해석공동체로의 이행 그리고 해석공동체의 운영에는 분명 소벌공을 비롯한 6촌의 촌장들로 대표할 수 있는 지도자들이 그 중심에 있었을 것이다. 2000여년 전의 그들의 노력을 높이 평가할 수 있는 것은
|
|
|
보는 우리 건국신화』, 보고사, 2006.
일연/이가원,허경진,『삼국유사』, 한길사, 2006. Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 우리나라의 건국 신화
1. 고조선 신화
2. 고구려 신화
3. 백제 신화
4. 신라 신화
5. 가야 신화
Ⅲ. 맺음말
※ 참고문헌
|
|
|
은 어찌보면 결과론적 중심이라는 인상을 지울 수가 없다. 그러한 명칭과 서술이 있기까지의 일대일의 개인으로서의 대등한 모습이라든지, 형성 과정에서의 역사적 추론은 단순히 자료의 방대함으로는 원천적인 의문을 해결할 수가 없다.
이
|
|
|
신라건국설화의 연구>《민족문화논총(6)》(경산, 영남대 민족문화연구 소) pp.1-20
9. 나경수 : 1995, <탈해신화와 서언왕신화의 비교연구>《한국민속학(27)》(서울, 민속학회) pp.133-160
10. 노태돈 : 1993, <주몽의 출자전승과 계루부의 기원>
|
|
|
신라건국성화의 연구」, 『민족문화논총』6(경산, 영남대인문과학연구소) pp. 1∼20
12. 박지홍 : 1957, 「구지가 연구」『국어국문학』16(서울, 국어국문학회) pp. 527∼541
13. 이병기, 백철 : 1963, 『국문학전사』(서울, 신구문화사)
14. 이병도 : 1976,
|
|
 |
건국과 남북국의 형성」.《한국고대사연구》제5호. 한국고대사학회. 1992.
김영하.「신라 삼국통일론은 타당한가」.《역사비평》제22호. 역사비평사. 1993.
김기홍 외 23인.『한국사』권9. 국사편찬위원회. 2003. Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 신라의
|
|
|
삼국사기를 통해 이러한 인식이 잘못된 것임을 밝힐 수 있다. 삼국사기에는 신라가 경주의 다른 이름으로 쓰였던 것이 바로 그 예이다. 즉 신라인이란 바로 경주 사람을 지칭하는 말로도 쓰였다는 점에서 고구려인도 평양사람을 지칭한 것으
|
|
|
삼국사기(三國史記)』 권43, 「열전(列傳)」, 「김유신(金庾信)」의 “유신의 현손(玄孫)으로 신라의 집사랑(執事郞)인 장청(長淸)이 행록(行錄) 10권을 지어 세상에 내놓았는데, 만들어 넣은 말(釀辭)이 자못 많으므로 산락(刪落)하고 그 중에서
|
|
|
신라의 골품제 사회의 해체를 촉발하는 시작이었던 셈이다. 이는 장보고 사후 그의 통제에서 벗어난 전국 각지의 해상세력가들이 독자적인 세력 형성을 통해 상업 자본을 축적함으로써 후일 고려 건국의 인적 및 물적 토대가 된 점에서 잘 나
|
|
|
삼국사기』에 ‘고타(야)군(古(耶)郡’으로 나옴으로써 상위지명임은 분명한 듯하나, 그 후부 요소가 ‘城’이나, ‘伐’인지, 아니면 ‘郡’인지에 대해서는 권인한, 『동아시아 자료학의 가능성』,「함안(咸安) 성산산성(城山山城) 목간(木
|
|
 |
신라 때까지이고, 2기는 고려 전기까지입니다. 후기 문학 역시 1기와 2기로 나누어서 볼 수 있습니다. 1기는 무신란 이후부터 조선건국 전까지이고, 2기는 임진왜란 전까지입니다. 문학을 주도하는 층과 주류 문학이 어떠한 갈래였는지에 따라
|
|
메뉴펼치기
