|
한국장애인고용촉진공단
http://www.kepad.or.kr/
- 2003년도 하반기 헌법주요판례
정회철 엮음, 한울아카데미 Ⅰ.사건의개요
Ⅱ.청구인의 주장
Ⅲ.피청구인의 주장
Ⅳ.판결의 내용
Ⅴ.판례평석
Ⅵ.참고문헌
|
|
|
법시행규칙 제6조 제1항 별표1의 상품류구분 제22류, 제35류, 제43류, 제44류, 제51류, 제52류)에 상표등록을 한 바 있으나, 이 사건에서 문제가 되고 있는 의류(상품류구분 제45류)에 관하여는 1978.10.2. 상표등록출원을 하여 1980.11.28. 출원공고까지
|
|
|
법재판소 (1991), 89헌마165, 정기간행물의 등록 등에 관한 법률 제16조 제 3항 제19조 제 3항의 위헌 여부에 관한 헌법소원, <헌재판례집> 제3권, 518쪽이하.
Barendt, Eric (1993), Broadcasting Law: A Comparative Study, (Oxford: Clarendon Press), 김대호 옮김 (1998),
|
|
|
법 제10조, 제23조 제1항
민법(1990. 1. 13. 법률 제4199호로 개정된 것) 제1005조, 제1019조 제1항
【참조판례】
가. 헌재 1990. 9. 3. 89헌가95, 판례집 2, 245
헌재 1993. 12. 23. 93헌가2, 판례집 52, 578
헌재 1997. 3. 27. 94헌마196등, 판례집 91, 375
대법원 1969.
|
|
|
법조, 2002 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 알권리의 등장과 의미
Ⅲ. 알권리의 의의와 정보공개
1. 알권리의 의의
2. 알권리의 주체
3. 알권리의 인정범위
4. 알권리의 제도화와 정보공개제도
5. 정보공개법과 주요판례
Ⅳ. 알권리의 중요성
Ⅴ. 알
|
|
|
내용
사. 사죄광고에 관한 종래의 논의
오. 비교법적 고찰
육. 사죄광고제도의 위헌성
칠. 법인에 대한 사죄광고명령의 위헌성
팔. 사죄광고와 민법 제764조의 질적 일부위헌
구. 이 사건 결정에 대한 비판
십. 결 논
|
|
|
3) 난민 인정 거부처분 후 국적국의 정치적 상황이 변화하였다고 하여 처분의 적법 여부가 달라지는지 여부(소극)
4) 결론
Ⅳ. 각 판례의 평석
1. 1심판결의 부당성
2. 원심판결의 부당성
3. 대법원판결의 타당성
Ⅴ. 결론
Ⅵ.
|
|
|
39, 2000헌마167168 199205280(병합), 공직선거및선거부정방지법 제93조 제1항 위헌소원 등
2004. 3. 25. 2002헌마411, 공직선거및선거부정방지법 제18조 위헌확인
2004. 12. 16. 2004헌마376, 공직선거및선거부정방지법 제16조 제3항 위헌확인
2008. 7. 31. 2006헌마7
|
|
|
법 下, 1984..
임동규, “공범인 공동피고인의 범위”, 고시계, 2006/9.
정웅석/백승민, 『형사소송법』, 대명출판사, 2009.
민유숙, “공범에 대한 경찰 피의자신문조서의 증거능력 부여-형사소송법 제314조에 의하여 증거능력을 인정할 수 있는지
|
|
|
법의 개정만이 방송이 가진 기본적 권리를 보장하는 길이 될 것이다.
7. 참고문헌 및 출처
1) 디지털 시대의 방송법 해설
김정태 저 / 커뮤니케이션북스 / 2005
2) 로앤비 (Law & Business)
http://www.lawnb.com (방송법 全文 및 판례)
3) 로코리아 (Law Korea)
htt
|
|
메뉴펼치기
