|
걸었지만 이것을 세상에 알리려고 하지는 않았다는 점에서 차이가 있다.
따라서 민중신학자라고 볼 수 있는 찬익과 신비주의자라고 볼 수 있는 몽크 김은 완전한 민중신학자도 또는 신비주의자도 아니었다고 볼 수 있다. 또한 찬익과 몽크 김
|
|
|
신비주의적 종교관과 윤리관인 것이다. 이로써 헤세는 당시 독일을 비롯한 서구 기독교 사회가 종교적인 관점에서 지니고 있었던 부정적인 면에 비판을 가한 것이며, 신비주의 종교성을 바탕으로 종교 간의 상호 이해와 진지한 종교적 자기
|
|
|
관점이 절실히 필요하다.
이런 필요성을 느끼고 찾아본 필자의 새 관점은 ‘자연과 인류를 하나로 보는 관점‘이다. 가이아 이론을 내세웠고 이것의 한계를 동양의 철학에서 찾았으며, 아직 과학적으로 확실히 증명되지 않은 이 관점을 과학
|
|
|
강하게 나타나는 듯하다. 그리고 신비주의의 또 다른 요소인 인효론적 요소는 쉽게 발견하기 어려웠다. 결론적으로, 길선주의 신비주의적 경향성은 후반으로 갈수록, 그가 구체적으로 말세학을 확립함으로써 더 짙어졌다고 볼 수 있다.
|
|
|
서론
(1) 종교다원주의 정의
2. 본론
(1) 신흥종교에 대한 정의
(2) 한국 신흥종교의 역사
(3) 한국 신흥종교의 부흥 원인
1) 기성종교 결함의 관점
2) 기복신앙과 신비체험
3. 결론
(1) 긍정적 시각
(2) 부정적 시각
참고문헌
|
|
 |
신비주의적 요소가 긍정적으로 인정될 수 있었다. 또한 신화교리를 직접 받아들이기는 힘들지만 그 교리의 긍정적 요소들을 루터가 흡수하여 중세의 신비주의와 함께 자신의 구원론 속에 용해시켰음을 보았다. 루터는 중세 신비주의 특히 그
|
|
|
신비주의로의 회귀이다. 화이트헤드의 철학은 사실상 이해하기 어려운 종합적 논리를 요구한다. 정재호, “복음주의 관점에서 본 화이트헤드의 과정신론 재구성”, 침례신학대학교 일반대학원 체계신학 전공, 석사학위 논문, 2006.
그 안에서
|
|
메뉴펼치기
