|
다. 카타르시스는 어떠한 의미로 이해되어야 할까?
아리스토텔레스는 당시에 카타르시스에 대해서 종교적, 의학적 용어로 혼용했다. 종교적 측면의 카타르시스는 종교적 의식에서의 영혼의 정화를 의미한다. 의학적 측면의 경우 카타르시스
|
|
|
리스토텔레스에게 있어서 그 의의가 상실되었음이 명백하다.
이상국가는 아리스토텔레스가 플라톤으로부터 물려받았으나 실제에 있어 그 자신의 성격과는 부합하지 않는 정치철학의 한 개념에 지나지 않았다. 그가 점점 독자적인 사상 체
|
|
|
Ⅱ. 본론
1. 소크라테스 ․ 플라톤
2. 아리스토텔레스
3. 칸트
4. 듀이
5. 프랑케나
|
|
|
한편으로는 생산과 제작에 관련되는 ‘기술적 학문’과 엄격히 구분한다. 아리스토텔레스는 이러한 구분을 통해 정치의 영역이 가지는 독자성과 중요성을 확보하고자 한다. 아리스토텔레스는 공화주의적 통치를 다음과 같이 규정한다.
『
|
|
|
하지만 불완전(atelos)하다"(Pol.1260a11-14)
아리스토텔레스의 가장 완전한 인간인 남자는 당연히 이성적인 능력을 가지고 있으며, 여자와 아이도 비록 제한되었기는 하지만 분명히 이성을 가지고 있기는 하다. 단지 노예만이 이성을 갖지 못할 뿐
|
|
|
문장은 논리적이고 체계적이며, 독자들에게 깊은 인상을 남깁니다.
논리적 전개
아리스토텔레스의 문장은 논리적으로 전개되며, 각 주제를 체계적으로 설명합니다. 그는 윤리적 개념과 원칙을 명확하게 정의하며, 독자들이 그의 주장을 명확
|
|
|
통일을 이루고 있을 때, 선이며 행복인 것이다.
반면, 아리스토텔레스는 내세를 믿지 않은 현실주의자이다. 좋은 것, 참으로 선한 것은 현실 속에 실현될 때 의미가 있다. 무엇이 좋은 것, 선한 것 인가에 대해서는 객관적으로 좋은 것이 아니
|
|
|
형이상학에 관한 저작
형이상학은 그 주제 면에서 의견이 일치하지 않던 분야였는데 아리스토텔레스는 이 분야의 연구를 혁신했다. 〈형이상학〉에는 그가 때로는 '지혜'라 부르고 때로는 '제1철학' 또는 심지어 '신학'이라 부른 학설이 설명
|
|
|
, 자립적인 존재이다. 허나 푸름은 나무가 없이는 존재할 수 없는 존재이다. 아리스토텔레스는 이러한 존재의 범주를 통해 자립적인 존재를 유우적 존재, 으뜸가는 존재로 이해하였다. 다른 것에 의존해도 되지 않는 존재는 의존해야 하는 존
|
|
|
행동이 해리 자신뿐만 아니라 그의 주변사람들까지 위험에 빠뜨리는 위험한 행동으로 보인다. 그래서 아리스토텔레스의 중용의 법칙을 놓고 보면 해리의 행동을 ‘만용’이라고 할 수 있다. 하지만 나는 그의 행위가 만용이 아닌 ‘용기’라
|
|
메뉴펼치기
