|
아니든지, 아니면 그것의 설명방식이 하나가 아니든지 셋 중의 하나이기 때문이다.
게다가 어떤 의미에서 우리는 어떤 사물이 양(量)이며 연속적이라면, 그것을 하나라고 부르지만, 어떤 의미에서는 그렇게 부르지 않는다. 즉 만일 그것이 전
|
|
|
아리스토텔레스가 죽은 뒤로는 형이상학적 관심이 희박해지고 대신 개별과학의 연구가 성행했다. 식물학의 테오프리스토스, 지리학의 디카이아르코스, 음악론의 이리스토크세노스, 자연학의 스트라톤은 그 대표자라고 할 수 있다. 그러나 BC
|
|
|
아리스토텔레스의 철학 : J. 반즈, 문계석 역, 서광사, 1989
그리스철학의 이해(한길신서 10) : 강대석, 한길사, 1987
소크라테스의 철학(박영문고 273) : F. M. 콘퍼드, 이종훈 역, 박영사, 1987
플라톤의 철학 : G. C. 필드, 양문흠 역, 서광사, 1986
중세철
|
|
|
아봐야 할 것이다.
② 정체의 수립(making)보다는 정치의 실천(doing)측면을 중요시 여겨 어떤 것이 가장 중요하다고 우열을 정하는 것을 그만두고 인간의 정치를 위해 현명하게 행위할 수 있도록 방향을 제시한다면, 실제적인 정치론을 수립할
|
|
|
아리스토텔레스, 마르크스, 애덤스미스, 루소, 몽테스키외 등
② 개인의 정치 사상, 철학, 이론을 연구
5) 인접분야(Cross field)
① 역사학, 경제학, 법학, 사회학, 행정학, 철학, 심리학 등
② 정치학과 밀접한 관련이 있는 학문의 연구
6) 학제간
|
|
|
전망 및 대처
1. 일본의 노력
가. 일본의 안보리 개혁에 관한 노력
나. 일본의 안보리 상임이사국 진출 가능성
2. 안보리 개편과 한국의 이해 그리고 동북아의 평화에 관하여.
Ⅴ. 결론 : 무엇을 할 것인가 ?
|
|
|
아주고 있다. 그러나 이러한 아리스토텔레스의 예술론이 플라톤과 상이하게 전개되었다고 할지라도, 그것이 윤리적 관점에서 추구하는 바는 플라톤과 다르지 않다. 다만 플라톤이 형이상학, 윤리학, 정치학 등의 모든 담론에서 단일한 윤리
|
|
|
아니라 논리적으로 이해하고자 하더라도 이를 어떻게 규정할 것인가의 문제는 계속 남는다는 것이다. 러셀의 기여는 그러한 제약들의 시인에도 불구하고 그의 외연적 논리학을 이 세계에 대한 언어로 구상해 봄으로써 후대의 이 방향으로의
|
|
|
아리스토텔레스의 사상
(1) 논 리 학
(2) 형 이 상 학
(3) 자 연 학
(4) 윤 리 학
합리론의 실체관
(1) 데카르트의 실체
(2) 스피노자의 실체
(3) 라이프니쯔의 실체
경험론의 관념
(1) 로크의 관념론
(2) 버클리의 관념론
(3) 흄
|
|
|
가치
1) 학문적 가치
2) 비교행정의 현실적 유용성
Ⅲ. 비교행정의 배경
1. 배 경
2. 발전계기
1) 전통적 방법론의 한계
2) 정치학의 연구 중점의 변화
3) 학자들의 현실 참여
3. 접근법
Ⅳ. 결 론
※ 참 고 문 헌
|
|
메뉴펼치기
