|
악의 문제
- (1) 악은 선의 부재이며 결핍이다.
- (2) 악의 기원과 원인
- (3) 자유의지로부터의 악
3. 그리스도교와 악의 문제
- (1) 토마스 아퀴나스
- (2) 라이프니츠
- (3) 자유의지의 무분별한 남용
4. 칸트
5. 구조악
6. 종합토론
|
|
|
악의 상징’과 ‘해석의 갈등’을, C와 D는 각각 강영안의 논문 ‘악에 대한 형이상학적 성찰’과 ‘칸트의 근본악과 자유’를, E와 F는 각각 니체의 저서 ‘짜라투스트라는 이렇게 말했다’와 ‘선악의 피안’을 가리킨다.
참고문헌
P.Ricoeur,
|
|
|
칸트의 기준에 따르면 금지된 악행일까?
이 사례에 대해서는 결론을 내지 못했다. 이 사례는 언뜻 보기엔 ‘①-[2] 악행 후의 우연적 결과를 미리 예상하여 악행’에 해당되는 것 같지만, ‘우연적인 결과’라고 하기엔 너무나도 ‘필연적인
|
|
|
칸트식으로 표현하자면, 신의 도덕적 지혜에 반립하는 세계내 반목적적인 것이다. 그리고 신적 정의와 호의에 대한 결정적인 세계내 반증사례들은 아우슈비츠라는 전대미문의 도덕적 악 자체와 이로 말미암은 유태인의 고난이다. 이를 다음
|
|
|
대, 저자는 칸트가 실천이성이 추구하는 최고선의 실현을 위해 신을 요청했기에 칸트의 윤릭학은 종교로 연결된 것이라 말하는 것이다.
3.4 근본악의 극복을 지향하는 인간
칸트에게서 도덕적 선, 악의 기준은 무엇일까? 저자는 어떤 행위의
|
|
메뉴펼치기
