|
안락사에 관한 관점
우리나라는 안락사를 허용하지 않고 있다. 고통을 경감시키기 위해 인위적으로 생명을 단축시키는 행위는 형법상 촉탁살인죄나 자살방조죄가 성립한다. 그러나 소생가능성이 없는 식물상태의 환자에 대하여 인위적이 생
|
|
|
안락사 자체는 허용하지 않더라도 환자의 재생 가능성이 없고 고통만이 이어지며 생명을 인위적으로 연장시키는 특수한 경우에만 적절한 재판이나 공정한 기관에 의거하여 안락사를 허용하는 것이 옳다고 생각한다.
8. 참고
네이버 백과사전
|
|
|
견과 반대의견을 서술하였다. 안락사에 대한 개인의 의견은 안락사를 전부 찬성하는 것은 아니지만 소극적인 안락사나, 품위 있는 죽음 혹은 의사 조력자살은 허용되어야 한다고 생각한다. 고통에서 벗어나는 수단으로 안락사를 선택하는 것
|
|
|
한다.
▶ 유 럽
기독교적 전통이 강한 유럽에서 안락사는 거의 허용되지 않고 있다.
프랑스의 경우 뇌사상태라 하더라도 심장 박동이 완전히 멎지 않는 한 생존 상태로 간주하며 사람뿐만 아니라 동물에 대해서도 인위적으로 생명을 빼앗는
|
|
|
안락사 허용을 거부하지만, 찬성론자들은 안락사를 간절하게 소망하는 상황이 결코 자연상태에서 일어나는 것이 아니라 "생명연명술"과 같은 인위적으로 주어진 의료상황에서 일어난다는 점을 역설한다. 다시 말하면 현대 의료기술의 발전
|
|
|
한다는 주장에 대해 반론하자면 의사가 누군가의 삶을 끝낸다는 것은 좁은 시야로 본다고 생각한다. 물론 모순이라고 볼 수 있겠지만 안락사는 최후의 방법이다. 의사도 최선을 다하였지만, 환자와 가족들의 고통도 심할 경우 안락사를 허용
|
|
|
한다고 생각한다. 하지만 의사합의체의 최종목표는 환자에게 죽음을 선택했을 때, 안락사를 허용하도록 해 주는 것이 아니라, 환자가 안락사를 선택하지 않도록 도와주는 것이 목표이다. 100%확신하지 않는 단순한 의학적 소견만을 믿고 귀중
|
|
|
한다고 생각한다. 하지만 의사합의체의 최종목표는 환자에게 죽음을 선택했을 때, 안락사를 허용하도록 해 주는 것이 아니라, 환자가 안락사를 선택하지 않도록 도와주는 것이 목표이다. 100%확신하지 않는 단순한 의학적 소견만을 믿고 귀중
|
|
|
안락사와 호스피스를 중심으로」, 연세대 보건대학원, 2008.
9. 최경희,「생명의료윤리」, 동녘, 2004.
10. 이덕환,「의료행위와 법」, 현문사, 2006.
11. 한국의료윤리교육학회,「의료윤리학」, 계축문화사, 2003.
12. 이얼,「적극적 안락사의 허용에
|
|
|
한다. 따라서 우리 사회는 항상 안락사에 대해 부정적 관점을 유지 하며 그 허용에 대해 극히 자기 절제적인 태도를 보여야 한다고 생각한다. 그것이 안락사에 대한 세속주의를 경계하며 안락사 환자들에 대한 최대한의 예의가 아닐까 생각한
|
|
메뉴펼치기
