|
정의할 수 없는 것으로 살펴보자면 ‘플라톤과 에밀이 어떤 것을 교육을 했나?’이다. 이 둘은 매우 유사한데 플라톤도 호머의 소설에서 신화에 신들이 모범적이지 않은 모습은 빼고 교육을 하려 했고 또한 훌륭한 모범행동 만을 볼 수 있는
|
|
|
않았나, 그리고 좀 더 개인적인 면으로 의견이 수렴되지 않았나 하는 아쉬움이 남지만 그게 교육을 사고하는 데에 있어서 한계고 더 생각할 점이 아닌가 싶다. <에밀>-루소
<사유하는 교사>
<메논>-플라톤
<민주주의와 교육>-듀이
|
|
|
에밀」은 민주주의 정치체제의 가능성을 이론적으로 정당화하는 논의의 일환으로 기획된 것이며 부르주아라는 저급한 인간형의 극복이라는 과제를 플라톤의 철인왕에 비견되는 새로운 이상적 인간형 곧 시민의 창출을 통해 해결하려고 한
|
|
|
플라톤은 자신의 영혼 구분설에 기초해서 국가의 계급을 통치자, 전사, 생산자로 구분하였다. 이 세 계급이 조화를 이루는 사회가 정의로운 사회라 한다. 오늘날 말로 하자면 사람마다 각자의 적성이나 능력에 따라 적재적소에 배치되어 자신
|
|
|
플라톤이 말했던 철인의 교육도, 루소가 그린 에밀의 성장도, 듀이가 제시한 학교 공동체도, 모두 결국은 ‘함께 걷는 사람들’에 대한 이야기였다. 교육은 타인을 교정하거나 조종하는 것이 아니라, 그가 자기의 길을 찾아가도록 옆에서 함
|
|
메뉴펼치기
