|
종말은 어떠한 형태로 오는가? 종말론적인가 혹은 메시아적인가, 아니며 사후의 새로운 삶인가? Ibid.,33.
이와 같이 다니엘서는 쓰일 당시의 영향을 받아 많은 문제들을 함축하고 있다. 여기서 중요한 것은 역사적인 궁금증이 풀려야 하고 또
|
|
|
많은 면류관이 있고 또 이름 쓴 것이 하나가 있으니 자기 밖에 아는 자가 없고”이것은 예수 그리스도의 재림과 함께 진행될 심판에서 드러날 것이다. 이것을 가리켜 역사적 종말(우주적 종말)론이라고 말할 수 있다. 즉 역사적 종말이란 그리
|
|
|
종말론”, 『학문과 실존Ⅱ』, 서울:성광문화사, 1981.
루돌프 불트만, 허혁 역, “그리스도교의 역사적 종교와 초역사적 종교”, 『학문과 실존Ⅱ』, 서울:성광문화사, 1981.
루돌프 불트만, 허혁 역, “그리스도교적 희망과 탈신화화의 과제”,
|
|
|
터와 칼빈이 아무리 대단하고 존경할만한 인물들이긴 하더라도, 요한계시록의 말씀에 가장 근접해있는 천년왕국에 대한 견해는 역사적 전천년설인 것은 확실하다.
Ⅲ. 결론
무천년설과 세대주의 전천년설, 그리고 역사적 전천년설을 비교하
|
|
|
종말론』, 182, 184, 185.
가장 유력한 학설이라고 할 수 있는 것이다.
오늘날 개혁주의 신학자들의 절대 다수가 이 ‘역사적 전천년설’을 반대하는 것으로 알려져 있지만, 한국에서 개혁주의 신학을 가르쳤던 한국 신학의 두 거성인 박형룡 교
|
|
 |
종말론. 서울: 그리스도신학대학교신학대학원, 2000.
. 최태영 판넨베르크의 신학에 있어서의 역사와 이성.
서울: 장로회 신학 대학원, 1988
. 한재경. 칼 바르트의 시간이해. 서울: 한신대학교 대학원, 1998. 1. 서 론1
2. 현대 신학자들의 종말
|
|
|
역사적인 사실을 인식할 수 있다는 전제에서 출발한다. 이것은 불트만과 바르트의 비역사적인 방법에 대한 비판적인 도전이었다. 그러나 판넨베르크가 신학의 기초로 삼았던 역사는 그가 주장했던 것 만큼 객관적인 신학의 기반을 제공해 줄
|
|
|
역사적 현실에 뿌리를 내리고 있으므로 더욱 견실한다.
<드넓은 사가소 바다>의 종말은 <제인 에어>에서 버사의 종말과 아귀가 맞지만, 이 소설은 <제인 에어>의 세계관을 이 소설에서 타자화 된 버사의 입장에서 뒤집어 다시 쓴
|
|
|
종말을 의미함과 아울러 21세기를 맞이한 세계화와 지역주의 추세 속에서 우리가 지금 할 수 있는 가장 값진 일임과 동시에 반드시 해야만 할 일이기도 하다.
<참고문헌>
김세원 외,『동아시아 자유무역지역의 성공조건』, 대외경제정책
|
|
|
구속사 안에 하나님의 역사적인 보여주심을 의지하면서 담대히 복음을 전해야 한다. 주의 복음을 전함에 있어 우리는 우리 자신을 포기하며, 모든 것을 하나님께 맡기며, 하나님의 영광만을 위하여 최선의 노력을 다해야 할 것이다.
|
|
메뉴펼치기
