|
: 영음사, 2011.
박아론, 김석환. 『기독교 종말론』. 서울: 기독교문서선교회, 2004.
박윤선. 『개혁주의 교리학』. 서울: 영음사, 2003. 목차
Ⅰ. 들어가기
Ⅱ. 역사적 전천년설
Ⅲ. 세대주의적 전천년설
Ⅳ. 무천년설
Ⅴ. 결론
참고문헌
|
|
|
1. 역사적 전천년설
2. 세대주의적 전천년설
3. 무천년설
Ⅲ. 결론
1. 역사적 전천년설과 세대주의 전천년설의 비교를 통한 세대주의 전천년설 비판
2. 역사적 전천년설과 무천년설의 비교를 통한 무천년설 비판
3. 글을 맺으며
|
|
|
역사적 전천년설을 기본으로 하고, 거기에 무천년설의 장점을 수용하는 것이 가장 좋은 천년왕국에 대한 입장이 될 것이라 생각된다.
“하나님의 나라는 이미 왔지만 아직 오지 않았다.” 목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 무천년설
2.
|
|
|
입장을 휘했고, 서서의 축자 영감과 무오설을 수요했을 뿐만 아니라 성서를 문자적으로 믿었다. 둘째, 내적 통일성을 지닌 신학 체계였다. 세대주의자들은 전체 성경 본문을 일관된 체계 하에 논리적으로 배열하려고 했다. 따라서 세대주의의
|
|
|
년설’을 주창하며, 후천년을 주장하는 청교도와 하지, 워필드, 그리고 무천년을 주장하는 메이천, 바빙크, 벌콥, 후크마, 마지막으로 역사적 전천년을 주장하는 박형룡, 박윤선, 차윤배, 박아론, 그루뎀에 이르기까지 모두가 개혁주의적 입장
|
|
 |
종말론
2-3. 실현된 종말론
2-4. 실존적 종말론
2-5. 정치적 종말론
3. 종말론 논쟁의 주제들
3-1 죽음에 대한 이해
3-2 죽음의 원인
4. 영원한 형벌
5. 천년왕국설 논쟁
5-1 무천년설
5-2 후천년설
5-3 전천년설
6. 죽은자들의 부활
결론
|
|
|
입장을 견지했다는 것이다. 이것은 또한 한국교회 강단의 역사를 정상적으로 고수해 온 힘이기도 했다.
하지만 다른 한편으로 한국교회 설교는 성서신학과 성서해석학에 입각한 설교를 하는데 있어서 미약한 상태로 머물러 있었고, 기복적인
|
|
 |
본인이 찾고자 하는 가치(value) 중 가장 중요하게 생각하는 것과, 그 이유를 설명해 주십시오.
*직장생활 - 하나의 도전, 책임감 있는 업무수행
4. 대구은행의 인재상과 현재의 본인을 비교하시고, 대구은행이 귀하를 선택해야 하는 이유를
|
|
 |
신학적이고 종교적인 주제를 다루기 때문에 일부 데이터의 제한과 주관적 해석의 가능성이 있을 수 있습니다. 또한, 연구 과정에서 시대적, 문화적 배경을 고려하는 것이 중요하며, 이러한 부분에 대한 충분한 연구와 이해가 필요합니다. 하
|
|
메뉴펼치기
