|
책임제한’을 긍정하여 차량의 운행자로서 아무 대가 없이 오직 동승자의 편의와 이익을 위해 동승 을 허락하고 동승자도 그 자신의 편의와 이익을 위해 그 제공을 받은 경우 그 운행의 목적, 동승자와 운행자의 인적 관계, 그가 차에 동승한
|
|
|
되어 1999. 3. 12. 대통령령 제16183호로 개정되기 전의 것)상의 종합건설기계대여업 또는 단종건설기계대여업 신고대표자가 자동차손해배상보장법 제3조 소정의 운행자책임을 지는지 여부는 건설기계관리법 및 동법시행령이 공동운영을 하도록
|
|
|
운행자와의 인적관계, 피해자가 차량에 동승한 경위 특히 동승요구의 목적과 적극성 등의 제반사정에 비추어 가해자에게 일반의 교통사고와 같은 책임을 지우는 것이 신의칙이나 형평의 원칙에 비추어 매우 불합리한 것으로 인정되는 경우
|
|
|
책임
㈎ 연대책임의 성질
㈏ 손해배상의 범위
㈐ 구상권
Ⅳ. 이른바 현대형 불법행위
1. 자동차운행자의 책임
㈎ 서언
㈏ 책임의 주체
㈐ 운행자책임의 요건
⑴ 타인을 사상케 하였을 것
⑵ 자동차의 운행으로 인한 사상
⑶ 면책사유가
|
|
|
책임을 감경하기 위한 사례였음 1) 대리운전을 통해 목적지까지 가는 운행이익을 얻고, 운임료 지급을 통해 운행지배를 가지고 있다는 점을 강조하면 차량소유주에게 운행자 책임 인정, 2) 그러나 이를 택시운전자와 승객과 같이 일정한 대가
|
|
 |
책임을 제가 짊어지고자 지원하게 되었습니다.
특히 최근에는 지역사회의 고령화, 대중교통 사각지대 문제, 친환경 교통수단 전환 등 여러 과제가 동시에 진행되는 만큼, 버스운전기사의 역할도 단순한 ‘운행자’가 아닌, 주민의 이동권을
|
|
메뉴펼치기
