|
행위라도 형법상 정당방위·긴급피난 등의 위법성 조각사유에 해당할 여지는 없는가, 쟁의행위 당시의 구체적 사정으로 보아 행위자가 위법행위로 나아가지 않을 것을 기대할 수 있는 사정(객관적 기대가능성)이 있었는가, 처벌을 요할 만큼
|
|
|
위법성조각의 성립요소
(2) 일반원칙
2) 독일연방헌법재판소 판례
(1) 언론자유와 명예보호에 관한 판례전개
(2) 교차작용론
(3) `가장 피해를 적게 주는 수단`의 붕괴
(4) 연방대법원의 연방헌법재판소판결에의 구속
Ⅳ. 형법 제
|
|
|
착오
3. 감경적 구성요건의 착오
Ⅵ. 관련문제
1. 인과관계의 착오
2. 위법성조각사유의 객관적 요건에 대한 착오
3. 백지형법에 있어서의 보충규범의 착오
4. 인적 처벌조각사유에 대한 착오
5. 반전된 구성요건적 착오
|
|
|
행위가 아직 범죄구성요건을 충족시키지 못한 경우에는 감정유치 등의 처분을 행할 수 없다는 입법상의 흠결이 존재한다. 이러한 문제점을 해결하기 위해서는 행위자가 스토킹 피해자에게 반복적으로 스토킹 행위를 함으로써 피해자가 경찰
|
|
|
행위론
6장 죄형법정주의
7장 구성요건의 의의와 요소
8장 인과관계
9장 고의
10장 사실의 착오
11장 위법성이론
13장 긴급피난
14장 자구행위
15장 피해자의 승낙에 의한 행위
16장 정당행위
17장 책임성의 의의와 기초이론
18장 책임
|
|
|
행위가 아직 범죄구성요건을 충족시키지 못한 경우에는 감정유치 등의 처분을 행할 수 없다는 입법상의 흠결이 존재한다. 이러한 문제점을 해결하기 위해서는 행위자가 스토킹 피해자에게 반복적으로 스토킹 행위를 함으로써 피해자가 경찰
|
|
|
피난만으로 위법성조각의 근거를 찾는 견해는 드물지만, 피해자의 승낙과 긴급피난의 중복으로 위법성조각의 근거를 찾는 견해는 종종 있다. 배종대 ‘형법각론’, (홍문사, 2006, 제6판), 65면.
(3) 정당행위로 보는 견해
이 견해는 사회상규에
|
|
|
행위에 관련지워 構成要件該當性, 違法性, 責任을 논하는 旣存의 犯罪體系論은 다음의 두가지 難點이 있다고 지적한다. 첫째는 違法性의 단계는 행위에 관한 판단이라고 하지만 犯罪者 없는 행위는 생각할 수 없으므로 위법성(불법)의 단게
|
|
|
정당방위 >
1. 개념
2. 성립요건
3. 정당방위의 제한
< 긴급피난 >
1. 개념
2. 성립요건
3. 의무의 충돌
< 자구행위 >
1. 개념
2. 성립요건
< 피의자의 승낙 >
* 양해
1. 개념
2. 요건
* 피해자의 승낙
1. 개념
2. 요건
< 정당행위 >
1. 의
|
|
|
정당행위로 인정받지 못할 위험이 커진다. 따라서 경찰이나 사법기관은 사건을 처리할 때 객관적 사실을 철저히 검토하고, 이에 근거한 철저한 판단을 내려야 한다. 법적으로 위법성 조각 사유를 주장하기 위해서는 필수적으로 사실관계에
|
|
메뉴펼치기
