|
권
1. 의의
법률상 원인 없이 타인의 재산 또는 노무로 인하여 이익을 얻고, 이로 인하여 타인에게 손해를 가한 자는 그 이익을 반환하여야 한다는 것이 민법상의 부당이득제도이다. 현행 저작권법에는 구 저작권법에 있던 부당이득반환청구
|
|
|
료 청구권은 채권적인 성격의 권리로 민법의 규정이 적용되며, 91조의 규정에 의한 침해의 정지, 예방등을 청구할 수 없다.
V. 관련문제
1 구법상 실연자의 권리
57년 저작권법은 연주, 연술, 가창, 연출은 저작물로 보호하였다. 따라서 실연자
|
|
|
저작권 침해행위를 하는 것은 결코 바람직스럽지 않다.
저작권을 침해한 경우에 형사적으로는 어떠한 처벌을 받는가?
저작권을 침해한 경우에는 민사상 손해배상책임을 질뿐만 아니라 형사 처벌까지 받게 된다. 저작권법에서는 “저작재산
|
|
|
또한 저작물이 구체적인 매체에 기록이 되어 있었는지 증명하여야 한다. 고유성이 없거나 단순한 사실만으로 된 것들, 그리고 방법과 처리에 대한 것들은 저작권의 보호를 받지 못하다. 방법과 처리에 관한 것은 특허법 보호를 받는 대상이다
|
|
|
저작물의 영역에서 카피레프트는 이렇게 실현되고 있으며, 그들의 한결같은 목적이, 또한 저작권법의 궁극적 목적이‘공공의 일반적 이익 증대‘라는 점을 생각해 보면, 카피레프트는 현재 저작권으로 인해 벌어지고 있는 많은 문제점들을
|
|
|
저작권심의 위원회와 같은 외부기관에 위탁 관리 할 수 있게 하여 저작권의 등록을 저작권에 대한 정보 database를 구축, 제공과 연결시켜 이용자가 정보에 손쉽게 접근하게 하여 저작물의 원할한 이용을 도모하고 있다. 그밖에 독점적 이용 허
|
|
|
사업자
저작물에 대한 이용 권한을 원하는 형태로 설정가능
저렴한 비용으로 불법복제 관리 가능
저작자의 의사에 반하는 저작물 이용 통제
가능
저작물에 대한 이용 권한 유연성 강화
공유를 통한 홍보 가능
양질의 UCC 확보
3. 저작권 침해에
|
|
|
저작권법상의 복제에 해당한다고 보기가 어렵다고 본다. 다만 하드 디스크나 비휘발성 저장장치에 저장되는 경우는 그 취급이 달라져야 할것인 바, 일시적 저장도 복제의 개념에 포함하되 복제권의 제한으로 해결하는 것이 바람직하다고 본
|
|
|
있으며, 별도 규정이 있다.
2 허가제의 타당성의 논의
저작권 위탁 관리업의 감독권이 지나치게 강하여 문화 분야의 어용화를 초래하기가 쉽고, 문화 분야의 자율화와 민간 의도적 정책에 반하므로 신탁업의 경우는 신고제로 하는 것이 바람
|
|
|
으므로 입법취지를 충분히 살리지 못하고 있다.
2. 판매용 음반등의 재생 공연의 경우
판매용 음반 등의 재생공연은 제2항. 판매용 음반 등의 방송은 제1항을 적용한다.
우리 저작권법은 방송의 개념에서 유선방송과 무선 방송을 모두 인정하
|
|
메뉴펼치기
