|
는다. 정말 그 심정이 이해가 간다.
또 뒤늦게라도 그동안 잊고 살았던 사랑의 감정을 다시 떠올리게 해줬던 형도의 연애편지도 감동적이었다.
결국 마지막에는 일보다 무엇이 더 소중한지를 깨달은 형도가 아내와 함께 걸어가던 뒷모습이
|
|
|
않을 수 없으며 이에 대한 남편 추형도와의 부부문제에 대한 회사의 책임소재는 전혀 생각할 수 가 없는 문제가 할 수 있습니다.
맺음말.
위의 정황에 비추어 생각해 볼 때 본 소송을 부부생활의 문제에 대한 피고의 어긋난 해석의 반영이라
|
|
|
확대할 것이 아니라 同條에 규정된 被害者의 遺族에 限하여 慰藉料請求權이 인정된다. I. 서 언
II. 위자료청구권의 상속성 여부
1. 긍정설
2. 부정설
III. 위자료청구권자의 범위
1. 학설 소개
2. 판례 소개
3. 비 판
IV. 결 언
|
|
|
위자료를 청구할 권리가 있다고 보는 것이 相當하다고 判示하였다.주112) 판결이 이와 같이 넓게 生命侵害 이외의 경우도 被害者 本人 이외의 近親者에게 損害賠償請求權이 인정된다는 근거는 本條의 「生命」은 例示에 불과하고 本條는 제75
|
|
|
소송을 제기했다. 이에 대해 서울중앙지법 민사28단독 황문섭 판사는 ‘보험사는 위자료 200만원을 지급하라’며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 보험심사기준의 합리성이 결여되어 있다고 판시하면서 ‘장애인이 어떤
|
|
 |
위자료 청구 이외에 벌금을 부과하는 것으로서 복수와 징벌의 의미는 충분히 만족될 수 있을 것으로 보인다.
3. 이혼소송 없이 고소가능하게 한다.
간통죄는 이혼 또는 이혼소송이 전제되어야 공소가 제기 된다 [이혼소송과 간통고소] ,이상
|
|
메뉴펼치기
