|
헌법상의 특별한 보호를 받는 여성고용규정 위반여부
• 헌법상 기본질서, 비례성 원칙 위반여부
• 공무담임권 침해여부
4. 군가산점제 위헌결정에 대한 쟁점
5. 미국의 제대군인 가산점 제도의 사례
• 제도 개요
|
|
|
학설
1. 개요
2. 양심적 병역거부에 관한 우리나라 법실정
3. 대법원 판례
4. 학설
5. 소결어
Ⅵ. 대체복무제
1. 대체복무제 개념
2. 다른 나라의 현황
3. 독일의 병역거부와 민간봉사의 관계
4. 소결어
Ⅶ. 마무리
|
|
|
결정의 확인 절차
III. 양심의 자유에 따른 논제
1. 양심의 자유와 사죄광고
1) 사죄광고의 의미와 현재
2) 사죄광고와 정정보도와의 구별
3) 사죄광고에 있어서의 양심의 자유
4) 양심의자유의 주체(법인주체의 여부)
5) 헌법재판소의 사법
|
|
|
심판대상 : 5․18민주화운동등에관한특별법 제2조
3. 사실관계
4. 사건의 개요
5. 12․12 및 5․18사건의 흐름
6. 문제제기
7. 쟁점사항
Ⅱ. 본 문
1. 이해관계기관등의 의견제출
2. 헌법재판소(판결요지)
3. 이론 및 학설
Ⅲ. 결 논
|
|
|
헌법소원심판청구는 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 따라 이를 각하하기로 하여 관여재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
재판관 김문희(재판장) 이영모 하경철 1. 장애인복지법의 의의와 목적
(1) 의
|
|
|
헌법상의 탄핵심판과 민·형사재판 사이에는 일사부재리의 원칙이 적용된다.
2) 미국의 탄핵심판기관은 연방대법원이다.
3) 우리나라 헌법상의 탄핵제도는 징계처벌적 성격을 가진다.
4) 헌법은 검찰총장도 탄핵소추의 대상자로 직접 규정
|
|
|
헌법규범을 구체화한 규범이다. 형법도 이 점을 감안하여 姦通罪를 그대로 존치키로 한 것이고 이번 헌법재판소의 합헌 결정도 이와 같은 취지라 볼 것이다. 단지 거기에 있어서는 간통죄폐지론의 주장과 관련하여, 우리의 법의식의 흐름과
|
|
|
규정을 신설하여 국민의 기본권 보장에 만전을 기하여야 할 것이다. 끝으로 독점규제법위반한 행위자나 개인, 법인에 대한 양벌규정을 경제현실을 감안하여 독점규제법의 실효성확보차원에서 현실적으로 차등하여 그 행정형벌의 한도를 상
|
|
|
법사회학적인 관점에서 보충이 필요한 입법이라고 볼 수 있다. Ⅰ.序
Ⅱ.간통죄
1.개요
2.도입배경
3.존치목적
4.간통죄 존폐에 관한 논쟁
Ⅲ.거시적 분석
1.법생성론
2.법기능론
Ⅳ.간통죄에 대한 개선
Ⅴ.結
|
|
|
결정하는 성적 자기결정권이 포함된다고 하였다. 그런데 성적 자기결정권은 국가적, 사회적 공동생활의 테두리 안에서 타인의 권리, 공중도덕, 사회윤리, 공공복리 등의 존중에 의한 내재적 한계가 있으며 따라서 헌법 제37조 제2항이 명시하
|
|
메뉴펼치기
