|
법률의 내용이 국민의 기본권을 명백히 침해하는 것인 때에는 입법절차의 하자 여부가 헌재의 심판대상이 되어야 함
(3) 원내에서의 의원의 범죄와 사법적 심사
- 의원이 원내에서 행한 폭행, 상해, 공무집행방해 등의 행위에 대해서도 면책특
|
|
|
결정의 효력 -구체적 규범통제결정을 중심으로-”, 헌법판례연구 [1], 헌법판례연구회 편, 박영사, 1999.
강현중, “헌법소원심판에 가처분이 허용되는가”, 법률신문 2001. 3. 26.자.
박종보, “법령의 효력정지를 명하는 가처분”, 법률신문 2002. 6
|
|
|
결정을 내린다. 입법촉구결정이란 헌법재판소가 결정하는 당시에는 위헌이라고 할 수 없지만 장래에 위헌으로 될 소지가 있는 경우에 헌법에 완전히 합치되는 상태를 실현하기 위해 입법자에게 법률의 개정이나 보완을 촉구하는 결정형식이
|
|
|
결정의 기판력, 헌법논총, 제3집 1992
김철수, 헌법재판소법의 개정방향, 헌법재판연구, 제1권 1990
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr/ 위헌법률 심판대상
<목 차>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 법률과 개개의 헌법 규정
1. 형식적 의미의 법률
2. 현행
|
|
|
위헌여부
(1)절차상의 합헌성여부
(2)내용상의 합헌성여부
2.헌법 제 29조 제 2항의 위헌상태 해결 방안
(1)헌법 개정을 통한 위헌성 해소
(2)위헌법률심판을 통한 위헌성 해소
(3)헌법소원을 통한 구제방법
Ⅴ.최근 개정
|
|
|
위헌여부
(1)절차상의 합헌성여부
(2)내용상의 합헌성여부
2.헌법 제 29조 제 2항의 위헌상태 해결 방안
(1)헌법 개정을 통한 위헌성 해소
(2)위헌법률심판을 통한 위헌성 해소
(3)헌법소원을 통한 구제방법
Ⅴ.최근 개정
|
|
|
결정을 하지 않는 경우에는 전원재판부의 심판에 회부하여야 한다.
(4) 청구기각결정
: 본안심리결과 청구가 이유 없을 때 내리는 결정이다.
(5) 인용결정
: 본안심리결과 청구가 이유 있을 때 내리는 결정이다.
(6) 법률의 위헌여부결정
: 헌법
|
|
|
심판대상법률이 규정한) 제도보다 기본권을 더 제한하는 제도인 공급구역 변경 가능성이 전혀 없는 제도가 상상 가능하다’라는 점이 피해최소성심사의 주제에 관하여 적합한 논거인지 여부를 논하시오.
2. 방역정책을 수립하면서 국가가
|
|
|
심판의 청구는 법률에 대한 위헌여부심판의 제청신청이 기각된 날로 부터 14일 이내에 제기하여야 한다. 이때의 기각된 날이란 특단의 사정이 없는 한 제청신청에 대한 기각결정을 송달받은 날을 의미한다.
라. 기 타
그 밖에 변호사강제주
|
|
|
법률이 위헌인 경우 타인에게 부여되는 惠澤만이 除去될 뿐 청구인에게 有利하게 법규정이 改善되거나 그의 법적 義務가 減少할 가능성은 전혀 없으므로, 헌법소원의 자기관련성을 충족시키지 못한다.
그러나 비교집단이 일정 생활영역에서
|
|
메뉴펼치기
