|
심판을 진행하는 과정에서 법률의 위헌여부에 대한 판단을 할 경우에는 전술한 바와 같은 이원적인 적용상태가 등장할 수 있음을 부인할 수 없다. 이것의 해결방안으로는, 즉 法律에 관해서는 합헌결정을 선고하지만 權限爭議審判에 있어서
|
|
|
위헌법률의 잠정적용을 명할 경우에는 당해사건에도 위헌법률이 적용되어야 하는 것을 간접적으로 시사하고 있다고 보여진다.
(3)헌법불합치결정 이전에 개정된 법률의 소급적용여부
헌법재판소에서 구법조항이 전제가 되어서 심판하는 중
|
|
|
위헌법률심판을 제청하여야 한다. 헌법재판소의 위헌여부결정이 있기까지 재판은 정지되며, 그 결정을 기다려 아래와 같이 그에 따라 재판하면 된다.
당해 법률조항에 대하여
1. 헌법재판소가 위헌결정을 내린 경우, 그것이 형벌법규하면
|
|
|
위헌제청의 적법성을 인정할 수 있다고 보고 있다.
) 이경찬 헌법재판론 378면
2) 구체적 판례
헌법재판소는 법원의 보석허가결정등에 대한 검사의 즉시항고를 허용하는 형사소송법 제 97조 제 3항에 대한 위헌법률심판결정에서 "위헌심판제청
|
|
|
위헌결정의 효력발생시기
헌재법 제47조 제2항에서는 '위헌으로 결정된 법률 또는 법률의 조항은 그 결정이 있는 날부터 효력을 상실한다'고 규정한다.
Ⅶ.결 Ⅰ.서
Ⅱ.헌법재판의 의의와 기능
Ⅲ.위헌법률심판의 의의와 성질
Ⅳ.위헌법
|
|
|
법률관계의 해결을 위해 폐지된 법률의 사후심사가 인정되고, 독일에서는 폐지된 법률의 사후심사가 인정되고 있다. 14)
위헌심판의 대상이 되는 법률은 이미 제정 공포되어 시행중인 법률을 의미한다고 본다면 입법의 부작위는 위헌심사의
|
|
|
법률이 평등권을 침해하고 헌법에 위반된다면 위헌법률심판을 통해 그 법률의 효력을 잃게 하거나 적용하지 못하게 해야 할 것이다. Ⅰ. 序
Ⅱ. 위헌법률심판의 의의와 성질
Ⅲ. 위헌법률심판의 요건
Ⅳ. 심리의 방식과 종국결정
|
|
|
법률의 위헌여부를 심판하는 구체적 규범통제이며, 법률이 시행에 들어간 이후에 위헌심사가 이루어지는 사후적 규범통제이다. 그리고 위헌으로 결정된 법률 또는 법률조항은 일반적으로 효력을 상실하여 그 법률이 폐지된 것과 동일한 효
|
|
|
결정을 하는 경우에는 피청구인은 결정취지에 따라 처분을 하고 있다.
참고문헌
[세상 읽기] 어떤 정부 형태가 더 나을까?/김남국, 한겨레, 2017.10.29
정부 형태, 위키백과, 우리 모두의 백과사전,
헌법소원심판, 헌법재판소,
위헌법률심판, 헌법
|
|
|
법률의 위헌결정은 법원, 기타 국가 기관 및 지방자치단체를 기속한다. 따라서, 모든 국가기관은 어떤 처분을 행할 때 헌법재판소의 결정을 존중하고 따라야 한다. 99 1. 위헌법률심판제도
2. 위헌법률심판의 절차
3. 위헌법률심판의 요건
|
|
메뉴펼치기
