|
관련 규정
Ⅱ. 결정요지
1. 법정찬성의견(위헌유지)
2. 법정반대의견(위헌)
Ⅲ. 검토
1.종래의 헌재 결정
2. 생존권vs자유권
위헌심사과정(고려사항)
생존권에 대한 새로운 조명
현재 법률 적용
2010년 아직, 제주에서는…
|
|
|
법률은 각각 일반건축물과 공장건물에 있어 행정청의 시정명령을 이행하지 않은 경우에 이들 수단을 쓸 수 있음을 밝히고 있다. 그러나 오늘날 이들 공급거부수단은 위헌논란을 불러일으키고 있다.
부당결부금지원칙이 바로 그것인데, 단전
|
|
|
결정도 이와 같은 취지라 볼 것이다. 단지 거기에 있어서는 간통죄폐지론의 주장과 관련하여, 우리의 법의식의 흐름과의 면밀한 검토를 통하여 앞으로 간통죄의 존폐여부에 대한 진지한 접근이 요구된다고 판시 하였듯이 현재 합헌이 되었다
|
|
|
법률을 집행하는 기관 사이에 있는 것이 아니라, 행정기관을 통하여 국가정책을 지휘하는 집행기관의 권력과 정부의 활동을 통제하는 심의기관으로서의 의회에 부여된 자유 사이에 자리잡게 된다. 바꿔 말하면 국가원수, 정부 및 행정기관이
|
|
|
법률이 평등권에 위배된다는 헌법 소원을 냈고, 헌법재판소는 1999년 12월 위헌 판결을 내렸다. 위헌 판결 직후 많은 남성들이 크게 반발하며 인터넷 등의 통신망을 통해 여성에 대해 원색적인 비난을 퍼붓는 등의 사태가 일어나 우리 사회는
|
|
|
일부 견해에서는 배심제 도입의 필요성에 대해서는 긍정하지만 사법참여제도(배심제)가 위헌이라고 보고 있다. 배심제도는 국민의 헌법과 법률이 정한 법관에 의하여 재판을 받을 권리(헌법 제27조 제1항)를 침해한다는 것을 근거로 하고 있
|
|
|
결정하는 기본적인 요소이다. 다른 한편으로는 지방자치는 중앙정부에 대해 자치를 요구하면서 발생하였으므로 지방자치단체는 국가의 감독을 받는 국가 내의 존재이다. 최근에 와서 복지요구수준의 확대, 교통과 통신의 발달, 지방재장문
|
|
|
결정
1) 유효투표의 최고 득표자를 당선인으로 결정
① 만약 후보자가 1인일 때에는 그 득표수가 선거권자 총수의 1/3이상 득표해야 당선인으로 결정한다.
② 최고득표자가 2인 이상일 때에는 국회에서 재적의원 과반수가 출석한 공개회의에서
|
|
|
심판의 대상
1. 사건의 개요
2. 심판의 대상
Ⅱ. 판시내용
1. 청구인 등의 주장 및 법원의 위헌제청기각 이유요지
가. 청구인 등의 주장요지
나. 법원의 위헌제청신청기각 이유요지
다. 판 단 - 다수의견
라. 재판관 조대현, 재판
|
|
|
결정하려는 것은 국민의 건강하고 문화적인 생활의 충족에 미흡하다. 오늘날 국민들은 경제적 생활의 향상과 정치사회의 민주화에 상응하는 삶의 질의 향상에 대해 매우 큰 관심을 보이고 있다. 그런데 사회보장기본법의 사회보장의 급여주
|
|
메뉴펼치기
