|
위해서 그리고 마지막으로 확인되지 않는 이유립 본인을 민족투사로 포장하기 위한 하나의 방안으로 고안되지 않았을까 하는 의심이 충분히 가능한 부분이다.
출처 및 참고 문헌
유사역사학 비판, 이문영, 역사비평사, 2018.11.30
|
|
|
옮김, 1995, 범우사
4. Richard Evans,『역사학을 위한 변론』이영석 옮김, 1999, 소나무 Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 역사학과 과학의 유사적 측면
Ⅲ. 역사학은 과학인가
ⅰ.역사와 과학
ⅱ.역사에서 법칙의 문제
ⅲ.역사와 사회과학
Ⅳ. 맺음말
|
|
|
역사학계 역시 북한과 유사한 측면을 지니고 있음을 부인하기 힘들다. 우선 1970년대 유신정권이 창출한 '주체적 민족사관'이 공식적으로 비판되고는 있지만, 단일민족이라는 환상에 입각한 민족주의적 역사관이 여전히 지배적이며, 그 위에
|
|
|
역사학에 기초를 둔 인상주의적 비교사학이다. 여기에서 유사한 현상들의 원형들에 있어서 회귀성을 역사가 자신의 인상에 의해 밝힌다. 이 경우에 그의 시야는 특정한 한 민족이나 국가에 있는 것이 아니라 여러 개의 이질적인 문명권내의
|
|
|
역사학을 위한 변론. 소나무
강철구(2006). 역사와 이데올로기. 용의 숲
김성환. 《교실밖 세계사여행》:20세기에 부활한 마녀사냥, 매카시 선풍. 사계절
▣참고사이트
http://ko.wikipedia.org 1. 서론
2. 본론
1) 역사와 이데올로기
2) 반공 이
|
|
메뉴펼치기
