|
唯物論的 前提에서 출발했다. 그러나 주어진 감각 인상만을 인식의 근거로 삼는 기계론적 견해와는 달리, 그들은 실천 활동을 하는 가운데 사회적으로 얻는 認識의 辨證法的 發展을 강조했다. 1. 서론
2. 유물론
3. 변증법
4. 결어
|
|
|
기계론적 인간관(유물론)
만물의 본질은 물질(정신 측면 불인정)
노동을 통한 자기 실현
라메트리 : 인간과 동물의 차이 無
정신은 특정 물질의 발현
뷔크너 : 뇌가 사상을 분비
(모든 능력은 뇌의 조직유래) 서론 : 인간관에 대한 재조
|
|
|
유물론과 유심론 : 물질 속에서 방황할 것인가, 본심을 지킬 것인가
속성 vs 실체 : 현상을 통해 어떻게 본질을 볼 것인가
존재와 허무 : 정신적 실체의 환상곡을 연주하다
세계는 어떻게 생겨나는가
열 죽음 상태 : 무서운 유물론
불친
|
|
|
유물론은 변증법적 유물론으로서 앞에서 말한 극단적인 유물론이나 기계론적 유물론과는 다르다. 변증법적 유물론은 두 가지 점에서 기계론적 유물론과 구별된다. 첫째는 기계론적 유물론이 인간을 전적으로 하나의 기계로 보고 있는데 반
|
|
|
유물론
유물론은 공산주의 세계관의 기본적 토대가 된 이론이다. 만유의 궁극적 실재가 물질이며, 정신적 관념적 모든 현상은 물질에 의해 규명된다는 입장이다. 유물론은 기계론적 유물론과 변증법적 유물론으로 나뉜다. 기계론적 유물론
|
|
|
기계론적 유물론자와 같은 유물론자는 아니었다. 그의 유물론은 변증법적 역사적 유물론이다.
마르크스가 보기에 이제까지의 유물론의 가장 큰 결함은, 낡은 감각주의의 입장에 서서 세계를 완성되어 있는 것으로 보고 우리는 이것을 그저
|
|
|
기계론적이고 유물론적인 교리에 반대되는 결론을 제공하였다. 따라서 과학에 대한 신념이 증대하던 시대에 베르그송의 역할을 탐구자들을 체계와 교의에 대한 연구에서 해방시키고, 연구 자체에 대한 기쁨을 정당화하는 것이었다. 그의 지
|
|
|
기계론적 유물론이지만 그러한 사실이 생명, 정신 그리고 인간의 자유 등의 존재를 논리적으로 부정하지는 않는다. 과학기술이 전제하는 유물론적 형이상학이 옳다고 해도 그것은 오로지 과학적 관점에서 그런 것으로 볼 때만 그렇다. 다른
|
|
|
이트는 인간의 행동이란 스스로 알지 못하는 무의식적 힘에 의해 결정된다는 입장을 취하고 있다. 프롬(E. Fromm)이 프로이트의 인간관을 ‘기계론적 유물론’으로 해석하는 것도 이런 맥락과 연결된다. 그런 점에서 프로이트의 인간관은 합리
|
|
|
기계론적 유물론
3. 주권자의 전제적 권한의 주장
이러한 주장들은 흡사 공산당 혁명의 내용이 아닌가 하는 생각이 들정도로 처참하게 일그러진 모습을 보인다. 마르크스가 홉스를 만났다면 아주 좋아했을 거란 생각이 들정도로 둘의 생각은
|
|
메뉴펼치기
